Решение № 2-189/2020 2-189/2020(2-5036/2019;)~М-4695/2019 2-5036/2019 М-4695/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-189/2020

№2-189/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием ст. пом. прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий Банк «Центр-ивест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ПАО Коммерческий Банк «Центр-ивест» первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от 06.06.2018г. расторгнут кредитный договор № от 05.12.2014г., заключенный между ПАО Коммерческий Банк «Центр-ивест» и ФИО5, а также с ответчиков солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по названному кредитному договору размере 7 119 652 руб. 64 коп. и обращено взыскание на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Радищева, 107.На основании постановления пристава от 26.07.2019г. о передаче нереализованного имущества должника Банку были переданы два жилых дома и земельный участок в счет погашения долга. Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем Банку, поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просил признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Радищева, 107.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца ответчики ФИО5, ФИО6 заменена на надлежащих ответчиков - ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО1 В окончательной редакции исковых требованиях истец просит суд признать утратившими право пользования ФИО7, ФИО3 ФИО2, ФИО1 жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; выселить ответчиков ФИО1 и ФИО2 из жилых помещений по данному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении выразила согласие с заявленными требованиями. Обязуется сняться с регистрационного учета в ближайшее время.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, уважительность причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2018г. между ПАО Коммерческий Банк «Центр-ивест» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 05.12.2014г., согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 5 700 000 рублей на срок до 29.11.2034г. для приобретения жилого дома, площадью 65,5 кв., жилого дома площадью 191 кв.м., земельного участка, площадью 577,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО6 и залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В связи с невыполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2018г. с в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 7 119 652 руб. 64 коп. и обращено взыскание на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, на основании постановления пристава от 26.07.2019г. и акта передачи нереализованного имущества должника от 26.07.2019г. жилой дом кадастровый №,жилой дом кадастровый № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы ПАО КБ «Центр-инвест» в счет погашения долга.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.11.2018г. право собственности на жилые дома и земельный участок зарегистрировано за ПАО КБ «Центр-инвест»13.08.2019г. (л.д. 21-28).

В соответствии с Актом от 27.01.2020г., составленным сотрудниками истца, фактически по адресу: <адрес> проживают ФИО1 и ФИО2 (л.д. 122).

Из адресных справок ОВМ УМВД РФ по <адрес> следует, что по данному адресу кроме ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-99).

Таким образом, переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования ответчиков спорными жилыми помещениями.

Поскольку ответчики соглашение о пользовании жилым помещением с Банком не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение не приобрели, поэтому с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают жилые помещения неправомерно, право пользования указанными жилыми помещениями ими утрачено, в связи с чем, подлежат выселению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО7, ФИО3 ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилыми помещениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселении в ФИО1 и ФИО2 из жилых помещений по данному адресу подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, на которых расположены жилые дома, удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение права пользования жилым помещением подразумевает прекращение права пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ПАО КБ «Центр-инветс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Коммерческий Банк «Центр-ивест» – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями кадастровый № и кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилых помещений кадастровый № и кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу ПАО Коммерческий Банк «Центр-ивест» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020г.