Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-3634/2024;)~М-3124/2024 2-3634/2024 М-3124/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2-25/2025 (2-3634/2024)

64RS0046-01-2024-004905-98


Решение

Именем Российской Федерации 29 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении автономной части жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» с требованиями о сохранении жилого дома площадью 123,7 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома по адресу: <адрес>, увеличилась и составляет в настоящее время 123,7 кв.м. С целью легализации самовольного строения истцом направлено в комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» заявление о выдаче заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и зонирования территории города. С целью установления соответствия части жилого дома необходимым строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, истец обратилась в ООО «Приоритетоценка». Согласно выводам экспертов часть дома, которая находится в пользовании истца, соответствует требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «СарТехГео» объект расположен в фактических границах земельного участка, не имеющего закрепленные границы в сведениях ЕГРН, как документальные так и фактические границы смежных земельных участков не пересекает, права смежных землепользователей не нарушает, расположен за пределами охранных зон. Принимая во внимание изложенное, просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования уточнила, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 123,7 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; выделить автономную часть жилого дома общей площадью 52 кв.м, состоящую из жилой комнаты общей площадью 18,7 кв.м (Лит. А), жилой комнаты 7,9 кв.м (Лит. А4), кухни площадью 20,5 кв.м (Лит. А5), помещения санитарного узла, 4,9 кв.м (Лит. А5).

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем истца 29 июля 2025 года подано уточнение исковых требований об определении границ земельного участка, фактически используемого под жилым домом, площадью 525 кв.м, в границах, установленных заключением, передаче указанного участка в собственность истцу. Принимая во внимание, что границы земельного участка не установлены, учитывая, что при доказанности наличия у граждан возникшего в силу закона до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования такой участок считается предоставленным в собственность, а также то, что ФИО9 вправе реализовать свое право иным способом, с учетом предусмотренных процедур в принятии уточнения иска было отказано.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» представил возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, дом реконструирован без соответствующего согласования, истец до начала строительства за получением разрешения не обращалась, мер к легализации самовольной постройки не предприняла, просил суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ГУ МЧС России по Саратовской области, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по архитектуре г. Саратова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком. Между тем, совокупности условий для предоставления судебной защиты заявленным истцом способом из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не следует.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО10 на основании решения Исполкома Ленинского Совета депутатов трудящихся 22 мая 1951 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности по договору от 27 июля 1951 года.

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Саратова от 24 февраля 1965 года № ФИО10 разрешено оформить документы на жилой дом, выстроенный в районе <адрес>, площадью застройки 77,4 кв.м, жилой площадью 48 кв.м.

После смерти ФИО10 его родители, ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО18 (супруге умершего) с требованиями о признании права собственности на часть домовладения.

Решением Ленинского районного городского народного суда г. Саратова по делу № от 16 ноября 1964 года произведен раздел домовладения, расположенного в <адрес> поселке под № между ФИО11, ФИО12 с одной стороны и ФИО18 с другой стороны. В собственность ФИО11 и ФИО12 выделено 17/31 долей в указанном домовладении, всего 33,8 кв.м, с торцевой стороны дома. В собственность ФИО18 выделено 14/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Земельный участок оставлен в общем пользовании сторон.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 подарила ФИО4 14/31 частей жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью 81,10 кв.м, в том числе с жилой площадью в 54,70 кв.м с деревянным сараем, с бетонным погребом, с деревянным наружным сооружением, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на участке земли в 500 кв.м.

После смерти ФИО12 наследнику, ФИО11 08 мая 1982 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 17/62 долей жилого одноэтажного дома полезной площадью 81,10 кв.м, в том числе с жилой площадью в 54,70 кв.м с деревянным сараем, с бетонным погребом, с деревянным наружным сооружением по указанному адресу.

На основании договора купли-продажи от 14 октября 1983 года, заключенного между ФИО11 и ФИО19, последняя стала собственником 7/31 долей в жилом доме.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абз. 3, 4 данного пункта определено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела также усматривается, что 23 декабря 2017 года ФИО19 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела 7/31 долей в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Таким образом, при приобретении на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом ФИО1 приобрела права и на земельный участок, которым обладала ФИО19

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21 апреля 1990 года собственником 20/62 долей в праве на дом, состоящий из одного одноэтажного деревянного строения размером 79,60 кв.м полезной площади и 61,70 кв.м жилой площади с деревянным сараем, бетонным погребом, деревянным наружным сооружением на участке земли размером 500 кв.м, после умершей 17 июля 1989 года ФИО11 стал ФИО2

Из материалов инвентарного дела усматривается, что по состоянию на 16 ноября 1964 года общая площадь жилого дома составляла 61,8 кв.м, на основании решения Ленинского районного городского суда от 16 ноября 1964 года ФИО11 выделено 7/31 долей, которые в дальнейшем приобретены ФИО19 Дом был неоднократно реконструирован, были возведены пристройки, несколько раз увеличена и задокументирована новая (большая) площадь.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м находился в собственности ФИО1 (7/31 доли в праве), ФИО4 (14/31 доля), ФИО2 (20/62 доли), в результате произведенной реконструкции площадь жилого дома по адресу: <адрес>, увеличилась и составляет в настоящее время 123,7 кв.м.

Судом установлено, что ФИО2 умер 27 апреля 2021 года, после смерти ФИО2 открылось наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 по закону являются супруга ФИО3, дети- ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17Наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, 1/2 доли на хозяйственное строение с кадастровым № по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности на лодку <данные изъяты>, 1976 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности на мотор Yamaha 30 №, денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» принято супругой ФИО2 - ФИО3, остальные наследники от наследства отказались.

Согласно выводам, изложенным в заключении, подготовленном ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России на основании определения суда от 22 ноября 2024 года, № от 30 мая 2025 года, жилой дом общей площадью 123,7 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, между земельными участками с кадастровыми номерами – по левой меже №, по задней меже – №, по правой меже – № Жилой дом расположен на земельном участке, координаты границ которого не установлены.

Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А площадью 5,1 кв.м, Лит А5 площадью 18,6 кв.м, 4,4 кв.м, Лит А4 площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 17,6 кв.м), которая на момент исследования использовалась истцом ФИО1 для проживания, соответствует требованиям санитарных норм, в части конфигурации помещений и наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, является автономным жилым блоком, жилым блоком блокированной постройки, не требует переоборудования (инженерных конструкций: газ, свет, водоснабжение, водоотведение) и переустройства конструктивных элементов строения.

Часть жилого дома, принадлежащая другим собственникам, не соответствует требованиям санитарных норм по причине технического состояния конструктивных элементов и отсутствия коммуникаций.

Из договору от 27 июля 1951 года усматривается, что ФИО10 по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м.

Экспертом при проведении судебной экспертизы определено, что общая фактическая площадь земельного участка составляет 537,50 кв.м, из которых ФИО9 используются 317,9 кв.м, из них 68,3 кв.м - площадь застройки части жилого дома. Таким образом, фактическая доля земли, используемой ФИО9 по целевому назначению, составляет 55/93 кв.м.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиками не опровергнута.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что реконструкция дома выполнена истцом в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под эти цели, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Согласно статье 141.3 ГК РФ, здания и сооружения являются недвижимыми вещами (ст. 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства

Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении). Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В п. 3 ст. 141.4 ГК РФ указано, что, помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

Исходя из п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, а также комната.

Жилым домом исходя из п. 2 ст. 16 ЖК РФ признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Под домом блокированной застройки в соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

До введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

В заключении от 30 мая 2025 года № эксперт указал, что согласно техническому паспорту на жилой дом, составленный по состоянию на 12 марта 2024 года, износ частей дома Лит. 1, Лит. 2, Лит. А2 составляет более 65 %. Ввиду высокого износа отдельных частей жилого дома Лит.7, Лит. 2, Лит. А1, Лит. А3, лит. А6, произвести раздел не представляется возможным. Произвести выдел собственнику ФИО1 доли в праве общей долевой собственности возможно. Фактически часть жилого дома площадью 53,6 кв.м, находящаяся в пользовании ФИО1, является автономной квартирой и не требует переоборудования (инженерных конструкций газ, свет, водоснабжение, водоотведение) и переустройства конструктивных элементов строения.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о выделении автономного жилого блока площадью 53,6 кв.м (лит. А площадью 5,1 кв.м, Лит. А5 площадью 18,6 кв.м, 4,4 кв.м, Лит. А4 площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 17,6 кв.м) подлежат удовлетворению.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету № от 29 мая 2025 года составляет 240939 руб.

Из материалов дела усматривается, что в целях оплаты стоимости судебной экспертизы ФИО1 на счет УСД в Саратовской области перечислены денежные средства в размере 163300 руб. согласно чеку по операции от 20 ноября 2024 года, и 78200 руб. согласно чеку от 16 января 2025 года, которые подлежат перечислению ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России в размере 240939 руб., оставшиеся средства подлежат возврату ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 СНИЛС №, ФИО4 на 14/31 доли, ФИО2 на 10/31 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м.

Признать за ФИО1 СНИЛС № право собственности на автономный жилой блок площадью 53,6 кв.м (лит. А площадью 5,1 кв.м, Лит. А5 площадью 18,6 кв.м, 4,4 кв.м, Лит. А4 площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 17,6 кв.м) по адресу: <адрес>.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ФБУ Саратовская ДСЭ Минюста России ИНН <***> КПП 645001001 ОГРН <***> поступившие от ФИО1 СНИЛС № денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы по делу № согласно чеку по операции от 20 ноября 2024 года в размере 163300 руб., а также согласно чеку по операции от 16 января 2025 года на сумму 77639 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ФИО1 СНИЛС № денежные средства, поступившие в счет оплаты судебной экспертизы по названному делу в сумме 561 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 11 августа 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись