Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дахкильгова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц к ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет» о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать бездействие руководства ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта, обязать ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет» провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в общежитии № университета, включая, категорирование объекта, приобретение и установку генератора резервного электропитания и стационарного металлодетектора, ограждение территории по периметру в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов и паспорта безопасности объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В ходе проверки установлено, что ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет» не проведены все мероприятия антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № университета отсутствует генератор резервного электропитания, отсутствует стационарный металлодетектор, отсутствует ограждение по всему периметру объекта, также объект не категорирован.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца Дахкильгов Г.А. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (статья 3).

В соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов и паспорта безопасности объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем про ведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий (пункт 21).

Категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий (пункт 6).

В зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности (пункт 22).

На каждое место массового пребывания людей должно иметь паспорт безопасности - информационно-справочный документ, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей (пункты 14 и 16).

Кроме того, вышеуказанными требованиями установлено, что антитеррористическая безопасность мест массового пребывания людей обеспечивается в том числе путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами, системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В целях поддержки правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В ходе проверки установлено, что в ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет» не проведены в полном объеме все мероприятия антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм безопасности таких мест и объектов (территорий)», не обеспечена в полной мере инженерно-техническая укрепленность объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведено категорирование общежития № ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет», отсутствует генератор резервного электропитания, отсутствует стационарный мателлодетектор, ограждение ограждение периметру всего объекта.

Указанные нарушения свидетельствует о ненадлежащей организации работы по проведению мероприятий по профилактике и предупреждению терроризма в проверяемом учреждении, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц к ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет» о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта удовлетворить.

Признать бездействие ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта незаконным.

Обязать ФБГОУ ВО «Ингушский государственный университет» провести в полном объеме мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование общежития № университета, установку генератора резервного электропитания и стационарного металлодетектора, а также ограждение объекта по всему периметру.

ограждения по периметру объекта в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов и паспорта безопасности объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Т.А. Белхароев