Решение № 12-338/2025 12-824/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-338/2025

дело № 12-338/2025 (№ 12-824/2024)

54RS0030-01-2024-008970-59

поступило 19.11.2024 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований указал, что осуществляя грузоперевозку не превысил предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из Приложения 3 к правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, с расположением осей транспортного средства в виде группы сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для осей с односкатными колесами составляет 21 тонну, а для осей с двускатными колесами 22,5 тонн (примечание 2). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечания 3,4). Допустимая масса пятиосного автопоезда седельного или прицепного составляет 40 тонн.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно осуществлял грузоперевозку, следуя из г.Новосибирска в <адрес> управлял тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки SCANIA R114 LB, государственный регистрационный знак №...

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:43 на а/д <адрес>. направление Ленинск-Кузнецк водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки SCANIA R114 LB, государственный регистрационный знак №..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.4% (3.555т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,055 тонн на ось №... при допустимой нагрузке 7.5 тонн на ось».

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял грузоперевозку, следуя из г.Новосибирск в <адрес>. По пути следования, двигаясь по маршруту г.Новосибирск - <адрес> - г.Новосибирск, проходил весовой контроль в каждом из указанных населенных пунктов, где установлены комплексы автоматизированного весогабаритного контроля, нарушений зафиксированных другими автоматическими комплексами не было установлено. Нарушение зафиксировано АПВГК Ленинск-Кузнецкий. АПВГК на промежутке движения г.Новосибирск - <адрес> не зафиксировал перевеса транспортного средства. После прохождения весового контроля на вышеуказанном участке дороги транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки ТС.

Исходя из информации об оборудовании АПВГК №..., следует, что максимально допустимая нагрузка на ось составляет 10,0 тонн/ось. Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, созданной перед осуществлением грузоперевозки, следует, что перевозимым грузом является стеклотара на общую массу 9700 кг (из расчета 1500 мест при ориентировочной массе одного в места в 6,4 кг). Соответственно, при максимально допустимой нагрузке в 10,0 тонн масса перевозимого груза составляет 9,7 тонн, следовательно, предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке не был превышен. Вывод о превышении показателей сделан на основании данных зафиксированных АПВГК №... с погрешностью измерения. Поэтому учитывая, что в указанном случае из расчета допустимой нагрузки и реальной нагрузки ТС разница составляет 0,3 тонны, именно погрешность в измерении стала основанием для признания вины в правонарушении. Учитывая, что результаты измерений вызывают сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом №... от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерения, транспортной накладной.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)