Решение № 2-565/2017 2-565/2017(2-8128/2016;)~М-6023/2016 2-8128/2016 М-6023/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лексус», регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Пежо 408», регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца марки «Пежо 408», застрахованному в СПАО «Иногосстрах» причинены повреждения. Обратившись в страховую компанию, истец получил отказ, поскольку в базе данных отсутствуют сведения о действующем на момент ДТП страховом полисе ответчика. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Дельта С». Между ним и ООО «Дельта С» заключен договор возмездного оказания услуг, в оплату договора ФИО2 внесены денежные средства в размере 3500 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 86205,10 руб.. Истец обратился к ответчику с досудебном претензией, однако требования о возмещении ущерба ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 86205,10 руб., расходы по оплате экспертизы – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2876,15 руб., расходы на оформление доверенности – 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лексус», регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Пежо 408», регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, управлявшим автомобилем марки «Лексус», регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю марки «Пежо 408» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 86205,10 руб.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и вреда причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда.

Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 2876,15 руб., расходы по оформлению доверенности – 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате экспертизы – 3500 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86205,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2876,15 руб., расходы по оформлению доверенности – 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате экспертизы – 3500 руб., а всего взыскать 124 281 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) руб.25 коп..

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова