Решение № 2-4627/2017 2-4627/2017~М-3965/2017 М-3965/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4627/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен между ФИО2 и ЗАО «МАКС» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не входит.

Истец считает, что сумма страхового возмещения, а именно <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

До настоящего времени ФИО1 ответ на претензию, равно как и основания для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представил, причиненный ущерб ЗАО «МАКС» не возместил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который совершил наезд на транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, что так же подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ № (л.д. 20), период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 11-13).

После осмотра автомобиля потерпевшего, ФИО3 было перечислено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, либо предоставить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред. (л.д. 37).

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» от ответчика не поступили.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, заплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен между ФИО2 и ЗАО «МАКС» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не входит (л.д. 20-22).

Материалами дела подтвержден факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17-19).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: