Определение № 33-10782/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-10782/2025

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2276/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-002832-51

Мотивированное
определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Заривчацкой Т.А.

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.12.2025 дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда города Перми от 11.09.2025.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края, с учетом требований уточненного иска (л.д.213-214), о взыскании денежных средств в размере 5320806,40 руб., расходов по составлению отчета в размере 14 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки права требования от 26.07.2011, заключенного с ООО «Управляющая компания «СМП», в лице генерального директора М., истцу принадлежит право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,4 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), под условным номером №99, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****. На основании договора уступки права требования от 26.07.2011, заключенного с ООО «Управляющая компания «СМП», в лице генерального директора М., истцу принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), под условным номером №100, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: ****. Застройщиком указанного жилого дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй». Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2018 по делу №А50-9699/2016 в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» включены требования ФИО1 Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 28.12.2023 наблюдательный совет публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принял решение о выплатах компенсаций дольщикам, вложившим средства в строительство дома застройщика ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» по адресу: ****. Истцу ответчиком была выплачена денежная компенсация в размере 10241193,60 руб. Истец не согласилась с размером выплаченной компенсации и обратилась в ООО «Абсолют» за определением размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно отчету об оценке №24/2025 от 22.04.2025 ООО «Абсолют», размер возмещения гражданам, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме: общей площадью 74,4 кв.м, по адресу: **** кв.99, составил 7632 000 руб.; общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: **** кв.100, составил 4973 000 руб. Таким образом, исходя из рыночной стоимости указанных выше квартир, размер возмещения должен составлять 12605 000 руб. С размером выплаченной компенсации истец не согласен, поскольку считает его явно заниженным и не соответствующим рыночной стоимости квартир. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № 47/Н-25 с учетом дополнительного расчета размера возмещения по жилым помещениям по состоянию на дату принятия решения о выплате, то есть на 25.12.2023, а также по состоянию на день выплаты – 17.01.2024, размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 74,4 кв.м., на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 99, составил 9411 000 руб.; помещения общей площадью 47,3 кв.м., на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 100, составил 6151 000 руб. Таким образом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» свои обязательства по выплате возмещения в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения исполнила не в полном объеме, размер выплаченной компенсации определен не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ, поскольку по заключению судебной экспертизы размер возмещения по рыночной стоимости значительно выше по сравнению с размером компенсации, определенном Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». На основании изложенного, истец просит взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в свою пользу разницу между выплаченной суммой денежной компенсации и определенным судебным экспертом возмещением с учетом рыночной стоимости квартир в размере 5320806,40 руб. согласно следующему расчету: 9411 000 руб. + 6151 000 руб. – 10241193,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.09.2025 с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5320806,38 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 638 руб.

С Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 22607,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства Пермского края отказано.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы о том, что 28.12.2023 Наблюдательным Советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: ****, строительство которого осуществляло ООО «ИК «Город-Строй». Фонд, при принятии решения о выплате возмещения, привлек для расчета рыночной стоимости ЗАО «Российская оценка», которым был составлен отчет об оценке Н-ФЗП-02/169/19/Т3-125 от 03.07.2023. Итоговая величина стоимости 1 кв.м, отраженная в отчете, соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Данный отчет соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № 1233. В судебном порядке не оспорен. Таким образом, только оспаривание отчета в судебном порядке может послужить основанием для перерасчета размера выплаты возмещения. Ссылка истца на применение результатов иного отчета об оценке для расчета возмещения, подлежащего выплате Фондом не обоснована в силу требований действующего законодательства. Взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании результатов указанного отчета об оценке, по мнению заявителя, ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 128-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Нормативного обоснования взыскания дополнительной суммы возмещения с Фонда в пользу гражданина – участника долевого строительства исковые требования не содержит. Расчет суммы возмещения, подлежащий выплате Фондом в пользу ФИО1 произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Требование о взыскании дополнительной компенсационной выплаты необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора уступки прав требования от 26.07.2011, заключенного с ООО «Управляющая компания «СМП», в лице генерального директора М. (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цессионарию принадлежит право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,4 кв.м., под условным номером №99, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **** (л.д. 71).

На основании договора права требования от 26.07.2011 между ООО «Управляющая компания «СМП», в лице генерального директора М. (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цессионарию принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., под условным номером №100, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: **** (л.д. 70).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-9699/2016 удовлетворено заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передачи жилых помещений требования: о передаче двухкомнатной квартиры №99 общей площадью 74,4 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0) расположенной на 15 этаже 112-ти квартирного 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ****; однокомнатной квартиры №100 общей площадью 47,3 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), расположенной на 15 этаже 112-ти квартирного 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: **** (л.д. 8-17).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019) ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на К.

Как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края, 03.11.2020 на основании ходатайства губернатора Пермского края Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства проблемного объекта по ул. **** путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта. В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства Объекта путем завершения строительства в установленный законодательством срок 36 месяцев, 20.07.2022 губернатором Пермского края в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства объекта с завершения строительства на выплату возмещения граждан (л.д.85).

25.12.2023 наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятия по завершению строительства объекта на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства.

Ответчиком ППК «Фонд развития территорий» истцу выплачена компенсация в общем размере 10241193,62 руб., что подтверждается выпиской по счету от 17.01.2024 на сумму 2560298,40 руб., от 22.07.2024 на сумму 7680895,22 руб. (л.д. 18).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратилась с претензией в ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства Пермского края, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 19).

Оспаривая размер произведенной выплаты, истец представил суду отчет об оценке №24/2024 от 22.04.2025 об определении размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования передачи жилых помещений в многоквартирном доме, выполненный независимым оценщиком ООО «Абсолют», согласно которому размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 74,4 кв.м. на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 99, составляет 7632 000 руб.; а также квартиры общей площадью 47,3 кв.м. на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 100, составляет 4973 000 (л.д. 27-80).

Определением Ленинского районного г. Перми от 17.06.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МВМ-Оценка» Ш. (л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» Ш. № 47/Н-25 от 17.07.2025, с учетом дополнительного расчета, размер возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,3 кв.м. на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 100, по состоянию 25.12.2023 составил 6151 000 руб.; по состоянию на 17.01.2024 (дата выплаты) – 6151 000 руб.; а также (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 74,4 кв.м. на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 99, по состоянию 25.12.2023 составил 9411 000 руб.; по состоянию на 17.01.2024 (дата выплаты) – 9411 000 руб. (л.д. 118-200).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что требования истца, в соответствии с уточненным исковым заявлением, подлежат удовлетворению и с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 5320806,38 руб., согласно следующему расчету: 9411 000 руб. + 6 151 000 руб. - 10241193,62 руб.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98, статьи 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Ссылка апеллянта на то, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, размер указанной стоимости в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ от 29.07.2017, носит обязательный характер, отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 №218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.11.2023 №3016-О, от 14.12.2023 №3291-О, от 30.01.2024 №81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Оценивая доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия учитывает, что положениями части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право заинтересованных лиц на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки. Доводы подателя жалобы об обратном противоречат вышеприведенным правовым нормам.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 №5-КГ22-155-К2.

Утверждение апеллянта о том, что достоверность отчета об оценке №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 подтверждена положительным экспертным заключением №215-1/07/2024 от 10.07.2024 экспертного совета СРО «Союз», правовые основания для принятия в качестве допустимого доказательства заключения судебной экспертизы отсутствовали, не может быть признано судебной коллегией обоснованным в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025 по делу №А50-9699/2016 итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 21.06.2023, указанная в отчете №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.07.2023, составленном ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», признана недостоверной.

Кроме того, в нарушение положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ на дату принятия фондом решения о выплате денежного возмещения за квартиру 25.12.2023 прошло более 6 месяцев с даты проведения оценки рыночной стоимости.

Вопреки доводам подателя жалобы, заключение судебной экспертизы правомерно признано судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая доводы жалобы в данной части, судебная коллегия учитывает, что выводы заключения судебной экспертизы об определении стоимости жилого помещения, рассчитанной как произведение рыночной стоимости 1 кв.м на площадь квартиры (том 1 л.д. 118-200), соответствуют положениям части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Определенная судом ко взысканию сумма является не дополнительным возмещением за жилое помещение, а взысканием неправильно определенного ответчиком размера указанного возмещения (разницы между размером возмещения, определенным на основании заключения судебной экспертизы, и выплаченной фондом суммой компенсации на основании отчета об оценке по состоянию на 03.07.2023).

Ссылка заявителя жалобы на то, что основанием для перерасчета размера выплаты возмещения может служить только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке посредством подачи самостоятельного иска отклоняется судебной коллегией, поскольку законодателем таких ограничений не предусмотрено, заинтересованное лицо, которое считает свои права нарушенными, не может быть лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании стоимости неправильно определенного размера возмещения и убытков.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А50-9699/2016 итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, указанная в отчете от 03.07.2023, составленном ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», признана недостоверной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением эксперта ООО «МВМ-Оценка» Ш. 47/Н-25 от 17.07.2025, с учетом дополнительного расчета, размер возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,3 кв.м. на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 100, по состоянию 25.12.2023 составил 6151 000 руб.; по состоянию на 17.01.2024 (дата выплаты) – 6151 000 руб.; а также (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 74,4 кв.м. на 15 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** кв. 99, по состоянию 25.12.2023 составил 9411 000 руб.; по состоянию на 17.01.2024 (дата выплаты) – 9411 000 руб. (л.д. 118-200).

Законодатель в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил право лица, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с выводами судебной экспертизы с даты принятия фондом решения о выплате компенсации до фактической выплаты возмещения, стоимость объекта недвижимости изменилась, в связи с чем, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения на дату фактической выплаты и стоимостью на дату принятия решения фондом о производстве выплаты.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи