Решение № 12-80/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-80/2017

г.Славянск-на-Кубани. 09 ноября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 28.09.2017г. о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 28.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 19.07.2017г. на автодороге г.Славянск-на-Кубани- Крымск ФИО1 при управлении автомобилем совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД.

В своей жалобе ФИО1 указал, что в протоколе об административном правонарушении место нарушения указано 15 км.- 800м., а в схеме происшествия - 14 км. - 500 м. Мировой судья не удовлетворил его ходатайство об истребовании сведений о дорожной разметке, в то время как схема дислокации дорожной разметки на этом участке дороги подтверждает отсутствие сплошной линии. Фотографии ранее представлены не были, а запись в протоколе о фотографиях сделана позднее. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и заявил ходатайство об истребовании из краевой ГИБДД и министерства транспорта Краснодарского края проекта организации дорожного движения на этом участке дороги, которое было отклонено как необоснованное. ФИО1 пояснил, что из показаний инспектора ГИБДД СКБ следует, что в настоящее время сплошная линия разметки на этом участке отсутствует.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

Жалоба поступила в Славянский городской суд 29.09.2017г., т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено и это не оспаривалось заявителем, что ФИО1, управляя транспортным средством, на автодороге г.Славянск-на-Кубани - Крымск при совершении обгона в нарушение Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки.

Позиция заявителя состоит в том, что сплошная линия разметки на этом участке дороги была нанесена необоснованно, что подтверждается тем, что в настоящее время в месте происшествия нанесена прерывистая линия разметки. Он также ссылается на то, что происходило это на пересечении со второстепенной дорогой и обгон в данном месте правилами не запрещен.

Однако п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения устанавливает, что сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. А согласно п. 1.25 Приложения № 2 пересекать эту линию запрещено.

Ссылка заявителя на то, что организация дорожного движения после происшествия была изменена, не может быть принята во внимание. Заявление ФИО1 о том, что разметка на дороге противоречила проекту организации дорожного движения, основана лишь на его предположении. При этом следует исходить из того, что участники дорожного движения обязаны соблюдать Правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД), в том числе неукоснительно соблюдать требования разметки и дорожных знаков вне зависимости от того, кто, когда и по каким основаниям их установил. Игнорирование водителем дорожной разметки независимо от его мотивов необходимо оценивать как создание опасности для других участников дорожного движения, которые вправе рассчитывать на то, что сплошная линия разметки защищает их от внезапного появления встречного транспорта на их полосе движения.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, показаниями свидетелей.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства дела, личность виновного и назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что основания для отмены обжалуемого постановления не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 25.09.2017г. о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев