Решение № 2-841/2024 2-841/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-841/2024

Дело № 2-841/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000762-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К1., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Форвард» (далее - ООО «ПКО «Форвард») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование иска, указав, что между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО3 заключен договор займа, по которому, договорные обязательства МФК «ЦФП» (АО) выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства. Согласно договору цессии №52/23 от 12.05.2023 к истцу перешло право (требования) по договору займа <..> от 19.03.2020, заключенному с должником. <дата> ФИО3 умерла.

В соответствии со ст.ст.309, 1175 ГК РФ, просил взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженность в сумме 30 234,14 руб. по договору займа <..> от 19.03.2020 за период с 19.03.2020 по 12.05.2023, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 141,26 руб., всего в сумме 32 516,66 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (л.д.104).

Протокольным определением от 22.05.2024 к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К1. (л.д.134).

В судебное заседание истец - представитель ООО «ПФК «Форвард», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица - представитель МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО)», нотариус ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от нотариуса ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать по причине того, что несовершеннолетней К1. не вступал в наследство после смерти ФИО3 (л.д.3, 124, 156-161).

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.03.2020 между ФИО3 (заемщик) и ООО МФК «ЦФП» заключен кредитный договор на сумму 14 850 руб., с процентной ставкой 316,820 процентов годовых на срок -180 дней (л.д.18-22).

По условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 14 850 рублей, погашение займа предусмотрено количеством ежемесячных платежей в сумме 5 217 руб. - 5 платежей, 5 221 руб. -1 платеж, общая сумма ежемесячных платежей составляет 31 306 руб., дата полного погашения займа – 15.09.2020 (л.д.23).

Во исполнение своих обязательств банк выдал ФИО3 денежную сумму в сумме 14 850 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2020 (л.д.24).

ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно записи акта о смерти <..>, сделанной 29.01.2024 отделом регистрации смерти Управления ЗАГС администрации го Саранск Республики Мордовия ФИО3 умерла <дата> (л.д.75).

Из наследственного дела №36728134-19/2024 к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился только сын ФИО1, кроме него наследником является внук К1., отец которого, К2., умер в <дата> году. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.82 обр.сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2024 №КУВИ-001/2024-96035914 ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры, составляет 2011823,43 руб. (л.д. 65-66).

Как следует из справки УГИБДД МВД по РМ от 08.04.2024 №9/1-6316, согласно по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 06.04.2024 сведения о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО3 отсутствуют (л.д.70).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 17.05.2024 следует, что на имя ФИО3 имеются счета по состоянию на 12.01.2024: счет <..> – остаток 1363,42 руб., счет <..> – остаток 0 руб. (л.д.143).

Согласно сведениям ПАО «АК Барс» Банк от 22.05.2024 №е/4706 следует, что на имя ФИО3 имеются счета по состоянию на 12.01.2024: счет <..> – остаток 0 руб., <..> – остаток 0 руб., <..> – остаток 0 руб. (л.д.148).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от 21.05.2024 №71743001 следует, что на имя ФИО3 имеются счета по состоянию на 12.01.2024: счет <..> – остаток 0 руб.; счет <..> – остаток 0 руб., счет <..> – остаток 0 руб. (л.д.150).

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества, истцом и ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, в силу вышеприведенных норм права ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, становится должником перед ООО «ПКО «Форвард» и несет обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно договору уступки прав требования №52/23 от 12.05.2023ООО «Форвард» от МФК «ЦФП» (АО) перешло право требования по договору, заключенному с ФИО3, в связи с чем, ООО "ПКО "Форвард" направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26,32).

В силу приведенных норм права, а также условий кредитного договора, условий договора цессии, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Форвард" обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Согласно выписке из акта возмездной уступки права (требования) к договору возмездной уступки прав (требований) №52/23 от 12.05.2023, объем перешедших к ООО "ПКО "Форвард" прав по кредитному договору <..> от 19.03.2020 составил 31375,40 руб. (л.д.33).

Остаток задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору <..> от 19.03.2020 составляет 30 234,14 руб. (л.д.5-7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и страховой выплаты (л.д.4-15).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «ПКО «Форвард» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 30 234,14 руб. в порядке наследования подлежат удовлетворению в части, лишь с ответчика ФИО1, поскольку, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К1. после смерти отца последнего и сына умершей <дата> ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства в интересах наследника – несовершеннолетнего К1. не имеется, что подтверждается копией наследственного дела № 36728134-19/20, начатого 30.01.2024 года и ее письменным заявлением, представленным в суд (л.д.161), доказательств обратному суду не представлено (л.д.81-96).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению №39668 от 14.03.2024 в сумме 1141,26 руб. (л.д.42).

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 части 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1107,02 руб. (800 + 3% от (30 234,14 - 20 000) = 800 + 307,02 = 1107,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..> выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> код <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <..> от 19.03.2020, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО3, за период с 19.03.2020 по 12.05.2023 в сумме 30 234 рубля 14 копеек после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1107 рублей 02 копейки, всего в сумме 31 341 (тридцать одна тысяча триста сорок один) рубль 16 копеек.

Исковые требования к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К1., <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В.Данилова