Постановление № 1-686/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-686/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 июня 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

законного представителя ФИО4,

защитника - адвоката Киселевой Е.М.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и семи преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и семи преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимая, ее законный представитель и защитник – адвокат Киселева, а также государственный обвинитель полагали, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО3 прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, квалификация действий ФИО3 соответствует описанию преступного деяния.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно формулировке предъявленного ФИО3 обвинения, так как она изложена в обвинительном заключении, ФИО3 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору семи преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В то же время описание преступного деяния не соответствует квалификации, предложенной государственным обвинителем, а именно в квалификации отсутствует указание на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В нарушении п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ квалификация предъявленного обвинения не соответствует описанию преступного деяния. Данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку обязанность квалификации действий, изложение ее в процессуальных документах в виде, соответствующем требованиям УПК РФ, а также поддержание обвинения перед судом возложена законом на сторону обвинения, подменять функции которой суд не вправе.

Таким образом, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе составленного по делу обвинительного заключения исключена, а дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На данной стадии производства по делу суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО3 ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и семи преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционного представления или апелляционных жалоб через Курганский городской суд <адрес>.

Судья Е.П. Колегов