Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-403/2019

Гражданское дело № 2-403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 – действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим ФИО1 ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным ФИО1 (АО) заключен Договор Специального карточного счета № ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым открыт СКС №, и выпущена банковская карта №,№,№. В соответствии с заявлением от 28 июля 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами ФИО1 С-лайн №» линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 36% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. При исполнении обязательств на погашение кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 23,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 370,00 дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 108 111 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 0,00 рублей; сумма процентов – 27515,30 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 74111,17 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 1 584,64 рубля; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 рублей; комиссии – 600 рублей.

Связной Банк АО в Лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 108 111 рублей 11 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3 362 рубля 22 копейки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представила суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что данное исковое заявление считает необоснованным по следующим основаниям: ответчик получила карту Связной Банк 28 июля 2011 года на сумму 40 000 рублей со сроком до февраля 2013 года. Согласна расчета задолженностей за период пользования кредитом сумма внесенных средств заемщиком ФИО2, с 28 июля 2011 года составляет 242 670 рублей. Последний платеж ответчиком был осуществлен 03 апреля 2015 года на сумму 3800 рублей. Еще ранее 10 и 13 июня 2013 года она внесла на счет банка 40 000 рублей и 36 000 рублей. С этого периода она считает погашенным всю кредитную сумму и исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору. В соответствии с подпунктом № № ФИО1 16 февраля 2015 года утратила силу тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в этих тарифах нет наименования карты ответчика, по которому она получила кредит, поскольку туда не включены кредитные выплаты банком, выплаченные ранее 25 ноября 2014 года. Более того, к иску приложены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), которые введены в действие с 03 марта 2016 года, которые не могут быть применены к ней из-за того, что ответчиком обязательства перед банком выполнены полностью. Просит применить срок исковой давности к этим обязательствам в соответствии со ст. 196 ГК РФ, поскольку считает выполненными свои обязательства с 2013 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» не явился, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя с направлением ему копии решения. Представил в суд отзывы на возражения ответчика в котором указывает, что не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям: согласно представленному расчету задолженности за весь период пользования Договором ответчиком было получено кредитных денежных средств в размере 220 718 рублей 83 копеек, денежные средства в размере 242 670 рублей внесенные в счет погашения задолженности были учтены следующим образом 136 650,25 рублей - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, 9 957,41 рублей – учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 81 909,42 рублей – учтено в счет погашения задолженности по процентам, 32,30 рубля - учтено в счет погашения задолженности по процентам на просроченный основной долг процентам, 11699,69 рублей – учтено в счет погашения задолженности по комиссиям, 2400 рублей учтено в счет погашения единовременных штрафов за просрочку платежа.

Представителем третьего лица Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписке по счету СКС № за период с 28 июля 2011 года по 24 ноября 2015 года оборот денежных средств за весь период пользования договором составил сумму в размере 463 388 рублей 83 копейки, что составляет сумму полученных кредитных денежных средств и сумму внесенных денежных средств (220 718,83+242 670,00). В соответствии с п. 4.41 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначение счета 40817-учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами, суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов), суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. Указанная выписка по счету содержит информацию по операциям, произведенным по счету, выдача кредитных средств, внесение средств в счет погашения, начисленные комиссии, учет внесенных денежных средств в счет погашения задолженности. Так, согласно представленной выписки по счету: 25 ноября 2012 года совершена транзакция на сумму 7000 рублей 00 копеек, из которой в счет кредитных денежных средств было учтено 6 979 рублей 07 копеек, а сумма в размере 20 рублей 93 копейки получена из остатка собственных средств. Представленный расчет задолженности подтверждает, что ответчик за весь период пользования Договором получил срочную ссуду сумму в размере 220 718 рублей 83 копейки, из которых погасил 146 607 рублей 66 копеек, 136 650 рублей - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, 9 957, 41 рублей - учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 74 111 рублей 17 копеек (220-718,83-146 607,66).

В заявлении на выдачу банковской карты от 28 июля 2011 года подписанного ответчиком собственноручно указано, что минимальный платеж установлен в размере 3000 рублей и уплачивается каждого 15-го числа месяца. В соответствии с 1 абз. п. 5.6 Общих условий установлено, что клиент соглашается, что размер предоставляемого ему Лимита кредитования устанавливается по решению банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка. 28 июля 2011 года при заключении договора Банк одобрил лимит кредитования в размере 40 000 рублей. Впоследствии 23 декабря 2011 года и 20 апреля 2012 года лимит кредитования был увеличен до 60 000 рублей и 80 000 рублей соответственно. Абз. 2 п. 5.6 Общих условий установлено, что увеличение Лимита кредитования по Картам осуществляется по усмотрению Банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС – сообщения. Согласие клиента с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение Клиентом Операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования. Согласно представленному расчету задолженности, а также выпиской по счету, ответчиком 10 августа 2013 года путем совершения нескольких транзакции по получению кредитных денежных средств было получено 78 979 рублей 07 копеек. Таким образом, действия Ответчика по использованию кредитных денежных средств за счет увеличенного лимита кредитования свидетельствуют о том, что ответчик был согласен с увеличением лимита кредитования по Договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 111 473 рубля 33 копейки из которой: 74 111 рублей 17 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 29 099 рублей 94 копейки – сумма задолженности по процентам, 600 рублей – сумма задолженности по комиссиям, 4300 рублей – сумма задолженности по штрафам, 3362 рубля 22 копейки - сумма государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Договор был заключен 28 июля 2011 года. В соответствии с заявлением Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. На момент Договора действовали общие условия, которые соответствовали положению 382 ГК РФ в редакции от 01 марта 2011 года. Пунктом 12.1 Общих условий установлено, что Договор действует в течение неопределенного срока. Ответчик в своих возражениях признает, что вносила денежные средства в счет погашения задолженности 10 июня 2013 года и 13 июня 2013 года, а также указывает, что исполняла обязательства до 03 апреля 2015 года. Считает, что заявления ответчика и его представителя о сроке действия Договора по дату срока действия банковской карты не состоятельны в связи с представленными доказательствами в материалы дела, а также наличия противоречий в возражениях самого ответчика и его представителя. Согласно представленной выписке Связного Банка (АО) ответчиком использовались две банковские карты № и № для получения кредитных денежных средств и отражено в представленной выписке по счету. 08 августа 2011 года Ответчиком была произведена транзакция по получению кредитных денежных средств в размере 39 996 рублей с использованием банковской карты №. 03 марта 2013 года Ответчиком была произведена транзакция по получению кредитных денежных средств в размере 6000 рублей с использованием банковской карты №. На основании вышеизложенного просит исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, возражение на исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 28 июля 2011 года ЗАО Связной Банк предоставил кредит ФИО2 в соответствии с тарифами банка с лимитом 40 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36% годовых.

С условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты ФИО2 ознакомлена и согласна. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем предоставления картсчета Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Связной Банк АО в Лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Т-Капитал» уступает, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» принимает право требования по Кредитному договору № от 28 июля 2011 года с ответчика суммы в размере 109 792 рубля 22 копейки.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 108 111 рублей 11 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, за исключением о взыскании штрафа в сумме 4300 рублей. Заявленная сумма штрафа по своей природе носит характер повышенной ответственности за неисполнение условий договора, в связи с чем к данной сумме возможно применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив данную до 100 рублей.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 июля 2011 года в сумме 108 111 рублей 11 копеек.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается развернутой выпиской со специального карточного счета Связного Банка (АО) представленный истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в возражениях просила применить срок исковой давности по данному делу.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 июля 2011 года по состоянию за период с 28 июля 2011 года по 24 ноября 2015 года.

Определением от 19 октября 2016 года мировой судья судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики вынес судебный ФИО1 № о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28 июля 2011 года в пользу Связной Банк АО в размере 108 111 рублей 11 копеек. 16 августа 2018 года данный судебный ФИО1 был отменен, так как ФИО2 согласно представленного возражения своевременно не получила копию вынесенного судебного ФИО1, узнала об этом от судебных приставов, не согласна с суммой задолженности по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, в своих требованиях истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, за период с 28 июля 2011 года по 24 ноября 2015 года, ответчик согласно представленному расчету задолженности совершила действия по карте 01 июня 2014 года выдача кредита по договору, по заявлению Связной Банк АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 16 октября 2016 года в Судебный участок № Хабезского судебного района Карачаево – Черкеской Республики о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета с должника ФИО2

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применят общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в рамках настоящего дела Банк до истечения срока исковой давности обратился с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, суд не может применить положения ст. 196 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО2 указанные в возражении на исковое заявление не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, правопреемник обращается в суд с требованиями в пределах оставшейся суммы кредитного договора № № от 28 июля 2011 года. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с заявлением Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с 1 абз. п. 5.6 Общих условий установлено, что клиент соглашается, что размер предоставляемого ему Лимита кредитования устанавливается по решению банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка. 28 июля 2011 года при заключении договора Банк одобрил лимит кредитования в размере 40 000 рублей. Впоследствии 23 декабря 2011 года и 20 апреля 2012 года лимит кредитования был увеличен до 60 000 рублей и 80 000 рублей. Абз. 2 п. 5.6 Общих условий установлено, что увеличение Лимита кредитования по Картам осуществляется по усмотрению Банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС – сообщения. Согласие клиента с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение Клиентом Операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования. Согласно представленному расчету задолженности, а также выпиской по счету, ответчиком ФИО2 10 августа 2013 года путем совершения нескольких транзакции по получению кредитных денежных средств было получено 78 979 рублей 07 копеек. Таким образом, действия Ответчика по использованию кредитных денежных средств за счет увеличенного лимита кредитования свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 была согласна с увеличением лимита кредитования по Договору.

Доводы ответчика о том, что общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) 2016 года не распространяются на договор 2011 года, опровергаются представленными в судебное заседание представителем истца общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) 2011 года. Согласно п.12.1 общим условиям договора 2011 года, договор действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в период с 28 июля 2011 года по 24 ноября 2015 года осуществляла различные финансовые операции с использованием СКС, как и снятие наличных в чужом кассовом терминале, так и внесение денежных средств через различных посредников. Как следует из развернутой выписки по счету, ответчиком ежемесячно в вышеуказанный период совершались операции по снятию и внесении денежных средств, Банком удерживались суммы в счет погашения ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и различных видов комиссий. За совершение операции по снятию наличных средств, Банк взимал комиссию, что не противоречит действующему законодательству. В связи с этим за обслуживание кредитной карты ФИО1 вправе взимать с клиента комиссии, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно - кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс – информирования, а также возможность дистанционного обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций.

Сведения, содержащиеся в отзыве на возражения ответчика по данному исковому заявлению, свидетельствуют о том, что ФИО2 за весь период пользования договором получила срочную ссуду сумму в размере 220 718 рублей 83 копейки, из которых погасила 146 607 рублей 66 копеек, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 74 111 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Ранее для выдачи судебного приказа Связной Банк (АО) оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681 рублей 11 копеек для взыскания задолженности с ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный ФИО1 №. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681 рублей 11 копеек.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3362 рубля 22 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рублей 11 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору в размере 103 911 (сто три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13 июня 2019 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ