Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело № 2-1285/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

При секретаре МЯЧИНОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 180 138 руб. 05 коп., расходов по госпошлине в сумме 4802 руб. 76 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 27.01.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 225 921 руб. 05 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был выдан без обеспечения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. По состоянию на 15.02.2017 г. за ним числится задолженность в сумме 180 138 руб. 05 коп., которая состоит из: просроченной ссуды 172 955 руб. 86 коп., просроченных процентов – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 182 руб. 19 коп. На направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности ответа получено не было, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что погашал кредит, иногда позже, чем установлено графиком и в иных суммах, поэтому указанный истцом размер задолженности не может быть.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор присоединения к программе добровольной страховой защиты по договору о потребительском кредитовании № № от 27.01.2014г., взыскании страховой премии в сумме 54221 руб. 05 коп.,взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16931 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование встречного иска ссылался на то, что в рамках кредитного договора банком была оказана услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты с оплатой денежной суммы в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Вместе с тем на руки он получил сумму лишь 170000 руб. То есть первоначальная сумма кредита была указана с учетом платы за подключение к программе страховой защиты и ее расчет ему не ясен. На письменную претензию был получен отказ от 03.03.2017г. Исходя из содержания кредитного договора неясно, что входит в состав указанной платы, а именно какая сумма перечислена в страховую компанию, каков перечень дополнительно оплаченных им услуг банка за присоединение к программе страхования. Таким образом, информация об объеме и содержании оказанных ему услуг банком представлена не была. Считает, что условие договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя. В связи с пользованием ответчиком денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, размер которых составляет 16931 руб. 65 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил письменные возражения на встречный иск, в которых просил в иске отказать. Указал, что заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности. При заключении кредитного договора полностью соблюден принцип свободы договора. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение и более того, выступил инициатором его заключения с банком на вышеуказанных условиях, направив в банк заявление-оферту. В банке существует два вида кредитования: со страхованием и без такового. При заключении договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст.935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным правоотношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Банком были соблюдены требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. заемщику была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Получение кредита в банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита банк с клиентов не получает. Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями кредитного договора кредит был получен заемщиком в полной сумме 225921 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в банке. Момент получения кредита заемщиком-это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или банкомате по кредитной карте. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ответчик не воспользовался, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, который истек 25.01.2015г., т.к. кредитный договор был заключен 27.01.2014г. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.01.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 225 921 руб. 05 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был выдан без обеспечения, с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков и уплатой страховой премии в сумме 54221 руб. 05 коп., что подтверждается заявлением-офертой со страхованием.

В договоре указан расчет полной стоимости кредита, в которую включена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 54221 руб. 05 коп.

Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком ФИО1

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора 27.01.2014 года ФИО1 было перечислено на счет 225 921 руб.05 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, платежи производились в меньшем размере, чем установлено графиком погашения кредита и в иные даты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.10.2015г., на 15.02.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2014г., на 15.02.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 190624 руб. 92 коп., что соответствует данным обеих сторон, квитанциям, представленным ответчикам и выписке истца.

По состоянию на 15.02.2017 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 180138 руб. 05 коп., которая состоит из: просроченной ссуды 172 955 руб. 80 коп., просроченных процентов – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 182 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает установленным факт существенного нарушения условий договора заемщиком, принимая во внимания период просрочки и сумму долга.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, какого-либо иного расчета задолженности не представлено, кроме реестра внесенных платежей, который полностью совпадает с выпиской по счету, представленной истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга и неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает явно несоразмерной неустойку и считает ее возможной уменьшить до 2000 руб.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 174955 руб.80 коп, в том числе сумма основного долга 172955 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 2000 руб.

Встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между сторонами полностью соблюден принцип свободы договора. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение и выступил инициатором его заключения с банком на вышеуказанных условиях, направив в банк заявление-оферту.

Согласно письменных пояснениям истца, в банке существует два вида кредитования: со страхованием и без такового. При заключении договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты.

Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Банком были соблюдены требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. заемщику была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Получение кредита в банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита банк с клиентов не получает.

Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями кредитного договора кредит был получен заемщиком в полной сумме 225921 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в банке. Момент получения кредита заемщиком-это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или банкомате по кредитной карте.

Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ответчик не воспользовался, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования.

Как установлено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Таким образом, письменное согласие истца на заключение договора личного страхования было им дано ответчику - Банку в полном соответствии с требованиями закона.

Из условий кредитного договора следует, что в сумму кредита, предоставленного банком истцу, была включена сумма страховой премии по договору личного страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется Банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, является мерой по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем данные действия Банка не могут расцениваться как не соответствующие положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляющие права потребителя.

Таким образом, оспариваемые условия кредитного договора о включении в сумму кредита стоимости расходов на личное страхование по договору между Банком и страховой компанией, о страховании жизни и здоровья заемщика являются допустимым способом обеспечения возврата кредита и не нарушает права потребителя.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный в ч.1 ст.329 ГК РФ перечень способов обеспечения обязательств, не является исчерпывающим. Законом или договором могут предусматриваться и другие способы обеспечения исполнения обязательств и, в частности, страхование. Доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и имущество в пользу банка, суду не представлено.

Принимая во внимание, что желание о страховании жизни и здоровья было выражено ФИО1 добровольно, что подтверждается анкетой-заявлением, суд не находит основания для признания условия кредитного договора о включении в сумму кредита стоимости страхования жизни и здоровья не соответствующим требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), и соответственно для взыскания страховой премии с процентами за пользование суммой.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречных исковым требованиям, поскольку кредитный договор, условия которого оспариваются был заключен 27.01.2014г., а иск заявлен 10.04.2017г.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока ответчиком не заявлено и доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по встречным требованиям пропущен без уважительных причин, что также является основаниям для отказа в удовлетворении встречного иска.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4802 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной сумме иска в размере 4699 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2014 г. в сумме 174955 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4699 руб.

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.