Приговор № 1-52/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/2019

63RS0028-01-2019-000310-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

с участием помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черняевой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В середине 2016 года, точная дата дознанием и судом не установлена, ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно изготовил 13 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами - охотничьими патронами 16 калибра самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, и пригодными для стрельбы. Данные патроны ФИО1 сложил в патронташ, который положил в нижний выдвижной ящик платяного шкафа, стоящего на кухне в <адрес> в <адрес>, и незаконно хранил боеприпасы в шкафу до момента изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минута до 16 часов 46 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.223 УК РФ не признал и показал, что раньше он являлся охотником и у него имелся охотничий билет.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою племянницу Свидетель № 5 из <адрес>, приехали к нему домой. После обеда в дверь постучали, он открыл дверь, стояли 4 сотрудника полиции и 2 девчонки. Ему предъявили постановление, которое он не читал и предложили выдать оружие, наркотики. Он знал, что у него ничего этого нет. Сотрудники полиции начали обыск в доме, обыскивали весь дом, везде, девчонки были в доме. Стали лазить в шифоньере, достали оттуда патронташ. Он сам был в шоке. Там было 13 патронов, но точное количество не помнит. Свидетель № 1 спросил, когда изготовлены патроны, он ответил «какое это имеет значение», ответил, что до изъятия пороха. В 2013 году у него изъяли порох, и он был осужден. Патронташ изъяли, сфотографировали. До этого патронташ валялся где-то в гараже, как он оказался в доме, не знает. Вину признает, что изготовил патроны, но изготовил их больше трех лет назад, до изъятия у него пороха. Патронами, которые у него нашли, сейчас не пользуются, они заряжены много лет назад. В полиции он наговорил на себя, дознаватель написала показания, а он их подписал.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут находился дома со своей племянницей Свидетель № 5. Приехали четверо мужчин и две девушки. Один из мужчин представился начальником дознания, предъявил служебное удостоверение и сказал, что ему нужен ФИО1. Он пояснил, что это он ФИО1 Затем начальник дознания представил сотрудников полиции, понятых и предъявил для ознакомления постановление о производстве обыска, поспросил ознакомиться и расписаться. Он прочитал постановление и расписался. Начальник дознания спросил, имеются ли у него запрещенные вещества: наркотики, психотропные вещества, оружие, похищенное имущество, мясо и шкуры диких животных, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого в его доме стали проводить обыск, и один из сотрудников полиции в двухстворчатом платяном шкафу внизу в выдвижном ящике обнаружил патронташ черно-коричневого цвета. Оперативный сотрудник вынул патронташ, развернул его и в нём находилось 13 патронов. Начальник дознания спросил у него,что это и чье, на что он ответил, что эти патроны он изготовил сам в 2016 году, что ранее в 2013 году сотрудники полиции изъяли у него порох и он был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ. Патронташ упаковали и опечатали.

С 1983 года по 2003 год он был зарегистрирован как охотник, у него от отца ФИО2 осталось гладкоствольное ружье - двухстволка ТОЗ63, 16 калибра. В 2004 году сотрудник милиции изъял у него ружье, так как оно пришло в негодность, сломалось. У него сохранился охотничий билет, но с 2003 года он не имел разрешения на хранение какого-либо оружия и боеприпасов. Знал, что боеприпасы, порох, дробь необходимо было сдавать сотрудникам полиции, и что за изготовление оружия и боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, так как в 2013 году он был судим по ст.222 УК РФ. После того, как в 2003 году изъяли ружье, у него остался порох, дробь, пыж, картечь, пули и патроны 16 калибра, какое количество не помнит, более 10 штук. Он их оставил, так как собирался приобрести новое охотничье ружье и восстановить охотничий билет. В 2013 году порох у него изъяли, а пыжи, пули, картечь, снаряд и гильзы остались в кухне под шкафом в полимерном пакете и их не нашли. В середине 2016 года точное время не помнит, на кухне в <адрес> он вынул из шкафа пакет с порохом, пыжами, пулями, картечью, снарядом, гильзами и стал заряжать патроны. В настоящее время он точно не помнит, как снаряжал патроны, помнит примерно, что взял латунную гильзу, вставил в неё торец, засыпал в гильзу 2 грамма пороха, затем толкателем-пыжем утрамбовал порох, засыпал дробь, сверху дроби вставил картонный пыж, так снарядил несколько патронов, а часть готовые гильзы с жевелом снарядил, засыпав в гильзу 1,8 грамм пороха и вставил в гильзу пулю полево. Так он снарядил несколько патрон. Затем сложил патроны в патронташ черно-коричневого цвета и сложил в ящик двухстворчатого шкафа.

Несмотря на не признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о незаконном отстреле одной особи лося. Он выезжал на место, осмотрел, после чего в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1. Им в тот же день было вынесено постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства в доме ФИО1 Примерно в 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель № 2, (ФИО), Свидетель № 8 и 2 понятыми девушками приехали в <адрес> к дому №, где проживал ФИО1 Постучали в дверь, вышел мужчина. Он предъявил мужчине свое служебное удостоверение и сказал, что нужен ФИО1. ФИО3 ответил, что ФИО1 это он. ФИО1 разъяснили, зачем приехали, предложили выдать мясо и шкуры животных, запрещенные вещества. Шмонин сказал, что к отстрелу никакого отношения не имеет, ничего запрещенного у него нет. Было зачитано постановление о производстве обыска, ФИО4 ознакомился и расписался. Стали проводить обыск. В дальней комнате при обыске ничего не было обнаружено. В кухне-коридоре оперуполномоченный Свидетель № 2 в шкафу, стоящем слева, в нижнем ящике обнаружил патронташ. В патронташе были патроны, которые были снаряжены. Он спросил у ФИО1, что это и чье. ФИО1 пояснил, что когда у него погасится судимость, он будет заниматься охотой. Патроны его, он сам их изготовил. Сначала говорил, что изготовил их год назад, потом 3 года назад и более, чтобы его не привлекли к ответственности. Данный патронташ с патронами был помещен в полимерный пакет и упакован. Больше в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Была назначена экспертиза по патронам, по заключению эксперта, патроны самодельного снаряжения, являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции участвовали при проведении обыска в доме ФИО1 До этого в парке <адрес> взяли двух девушек понятыми. Приехали в <адрес>, в дому, где проживал ФИО4. Дверь им открыл ФИО4, они представились ему, показали служебные удостоверения и пояснили для чего приехали. Начальник дознания Свидетель № 1 ознакомил ФИО4 с постановлением о производстве обыска, ФИО4 ознакомился. После этого предложили ему выдать запрещенные предметы, на что ФИО4 ответил, что у него ничего запрещенного нет. В дальней комнате находилась женщина, лежала на диване. Стали проводить обыск в доме, он подошел к платяному двухстворчатому шкафу, стоящему в комнате-кухне, выдвинул нижний ящик и обнаружил там патронташ, кожаный. Он вынул патронташ из ящика, развернул его, в нем находилось 13 патрон. Свидетель № 1 спросил у ФИО1, что это, откуда. ФИО1 ответил, что это охотничьи гладкоствольные патроны. Лицензии у него нет, но он с детства занимается охотой и планировал восстановиться в качестве охотника. Патронов было штук 15. ФИО1 сказал, что сам изготовил их года полтора-два назад. Потом уточнил, сказал, что изготовил их в 2016 году. После этого патронташ изъяли и составили протокол.

Свидетель Свидетель № 3 показала, что число точно не помнит, где-то в феврале, она участвовала в качестве понятой при проведении обыска. Приехали в <адрес>, дверь дома открыл ФИО4, сотрудники полиции ему представились, зачитали постановление. Шмонин согласился и пустил их в дом. В доме находилась женщина. На вопрос, есть ли у ФИО4 что-то запрещенное, он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции стали проверять шкафы, под кроватью. В прихожей, возле двери, стоял шкаф, в котором в самом нижнем ящике нашли патроны. ФИО5 патронов находилась в металлической коробке, половина россыпью, сколько было патронов, не помнит. На вопрос сотрудников полиции ФИО4 ответил, что патроны были сделаны давно, когда точно, она не помнит, вроде говорил, что изготовил их 4-5 лет назад.

В связи с тем, что свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании частично изменила показания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель № 3, данные во время дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при обыске дома ФИО1 в <адрес>. Один из сотрудников полиции в двухстворчатом платяном шкафу, расположенном с левой стороны, в нижнем выдвижном ящике нашел патронташ черно-коричневого цвета, вынул его и развернул, показав содержимое. В нём находилось 13 патронов. Начальник дознания спросил у ФИО1, это что и чье. ФИО4 ответил, что это патроны, которые он сам изготовил в 2016 году, после того, как в 2013 году у него сотрудники полиции изъяли порох, за хранение которого он был осужден. Патронташ с патронами был упакован, опечатан и они все расписались.

После оглашения протокола допроса, свидетель Свидетель № 3 подтвердила свои показания, данные во время дознания.

Свидетель Свидетель № 4 показала, что зимой с подругой Свидетель № 3 гуляли в парке <адрес>, подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми. Они согласили, приехали в <адрес>. Один из сотрудников постучал во входную дверь дома, вышел мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили документы. После этого ФИО4 ознакомили с постановлением на обыск, спросили есть ли у него что запрещенное. ФИО4 ответил, что запрещенного у него ничего нет. В доме стали проводить обыск. В комнате прихожей справа стоял деревянный шкаф, внизу из ящика этого шкафа достали патронташ с патронами, сколько было патронов, не помнит. На вопрос сотрудников полиции ФИО4 ответил, что патроны изготовил сам год назад, потом сказал, что два года назад, в итоге сказал, что изготовил их примерно три года назад, в 2016 году. Патронташ упаковали, опечатали и они все расписались.

Свидетель Свидетель № 5 показала, что зимой 2019 года находилась в доме у дяди ФИО4, прилегла отдохнуть. Приехали сотрудники полиции, стали обыскивать дом, что искали в комнатах и что нашли, не знает.

В связи с тем, что свидетель Свидетель № 5 в судебном заседании изменила показания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель № 5, данные во время дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у дяди ФИО4. Примерно в 15 часов 40 минут в дверь дома кто-то постучал, ФИО4 пошел открывать дверь. Его долго не было и она вышла посмотреть, где он. Увидела сотрудников полиции с понятыми. Сотрудники полиции ознакомили ФИО4 с постановлением на обыск, спросили имеются ли доме запрещенные вещества. ФИО4 ответил, что у него никаких запрещенных веществ, предметов, похищенного имущества, мяса и шкур животных нет. Стали проводить обыск в доме и в двухстворчатом платяном шкафу, расположенном у левой стены, сотрудник полиции в нижнем ящике нашел патронташ черно-коричневого цвета, в котором находилось 13 патрон. Начальник дознания спросил у ФИО4, что это и чье. ФИО4 пояснил, что это патроны, которые он сам изготовил в 2016 году, после того факта, когда у него в 2013 году сотрудники полиции изъяли порох. После этого патронташ с патронами упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали и все расписались.

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 5 не подтвердила свои показания, пояснив, что такие показания она не давала, а подписала их, не читая, чтобы их с дядей отпустили. Никакие патроны она в день обыска не видела.

Свидетель Свидетель № 6 показала, что в 2013 году в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ. Дело было возбуждено по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 пороха и патронов.

Свидетель Свидетель № 7 показал, что в 2013 году у ФИО1 в доме были изъяты патроны и 2 банки пороха. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.222 ч.1 УК РФ.

В связи с нахождением свидетеля Свидетель № 8 в служебной командировке, были оглашены его показания, данные в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции и понятыми приехали к жителю села <адрес> ФИО1, для производства обыска в доме. Начальник дознания Свидетель № 1 ознакомил ФИО1 с постановлением на обыск, тот ознакомился и расписался. После чего в доме стали проводить обыск, в ходе которого в доме у ФИО1 был обнаружен и изъят патронташ с 13 патронами. Начальник дознания Свидетель № 1 спросил у ФИО1, что это, и чье. ФИО1 ответил, что это патроны, которые он сам изготовил в 2016 году. Патронташ был изъят и составлен протокол.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Свидетель № 9 показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ. Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого. Перед допросом ФИО1 было предоставлено время для того, чтобы поговорить с защитником. Допрос производился в присутствии защитника Исаевой Р.А., по времени допрос длился около одного часа. ФИО1 сам рассказывал, что ранее был судим, в начале 2000 годов у него было изъято ружье. В 2013 году он был судим по ст.222 УК РФ. Патроны изготовил с 2016 году, рассказал, каким образом снаряжал патроны. О том, что патроны изготовил раньше, ФИО1 не говорил. Никакого давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по Сергиевскому району Свидетель № 1 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства у ФИО6, проживающего в <адрес> целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств (л.д.11).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.12-13, 14-14) усматривается, что в ходе обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен патронташ с 8 патронами 16 калибра в гильзах из полимера красного цвета и 5 патронов 16 калибра в металлических гильзах. Патронташ с патронами изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан.

Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в случае не терпящем отлагательства в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> признано законным (л.д.20).

Согласно рапорта начальника ОД Свидетель № 1 (л.д.3) на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> были обнаружены 13 патрон 16 калибра, которые в ходе обыска были изъяты в ходе обыска. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны являются боеприпасами: охотничьими патронами 16 калибра, самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра и пригодны для стрельбы. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и просит зарегистрировать данный факт.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) видно, что представленные на исследование 13 патрон являются боеприпасами, а именно, охотничьими патронами 16 калибра, самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) были осмотрены патронташ из кожи черно-коричневого цвета и 13 гильз от патрон.

Полимерный пакет с патронташем и гильзами: 8 гильз с маркировочным обозначением «16*16*16*16», 4 гильзы с маркировочным обозначением «16 не читаемое клеймо 70», 1 гильза с маркировочным обозначением «16 ЗТК66» признаны вещественным доказательством и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу (л.д.48).

Из справки ОЛРР ФСВНГ РФ по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) усматривается, что каких-либо сведений в базе СУДИС АИПС «Оружие» о ФИО1, как о владельце оружия не имеется, как владелец гражданского оружия не состоит.

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.258 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 8, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 6, Свидетель № 7 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 8, Свидетель № 3, давали последовательные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели ранее подсудимого ФИО1 не знали.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что патроны он изготовил в 2013 году, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что показания в качестве подозреваемого были даны им под давлением сотрудников полиции, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Суд считает необходимым положить в основу приговора первоначальные показания ФИО1, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании о том, что в середине 2016 года он снарядил патроны, которые сложил в патронташ черно-коричневого цвета.

Изменение признательных показаний и непризнание своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, желание избежать наказания за совершенное им преступление.

Изменение показаний свидетеля Свидетель № 5 в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь своему родственнику ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям свидетеля Свидетель № 5, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после проведения обыска в доме ФИО1 Кроме того, показания Свидетель № 5 полностью совпадали с показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 8, Свидетель № 3

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность: возраст 56 лет, по месту жительства администрацией сельского поселения Кутузовский муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.44), на учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.40), состоит на учёте в наркологическом кабинете с 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.42).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.115) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, наличие заболеваний, в том числе хронических, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 8 гильз с маркировочным обозначением «16*16*16*16», 4 гильзы с маркировочным обозначением «16 не читаемое клеймо 70», 1 гильзу с маркировочным обозначением «16 ЗТК66», хранящиеся в ОМВД России по Сергиевскому района уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова