Постановление № 5-41/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально неработающего, проживающего в <адрес>, не являющегося инвалидом I, II группы,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года в 20 часов 20 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанес три удара рукой по голове, удар ремнем по ягодицам, взяв за ногу, бросил на диван, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой лобной области, ушиб затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что действительно нанёс ФИО2 три удара ладонью руки по голове, ударил ремнем по ягодицам, и взяв за ногу, бросил его на диван. Ударов кулаком по голове ФИО2 не наносил. Просит в качестве наказания назначить ему штраф.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО4, представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 23 февраля 2017 года в 20 часов 20 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанес три удара рукой по голове, удар ремнем по ягодицам, взяв за ногу, бросил на диван, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой лобной области, ушиб затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30 марта 2017 следует, что с протоколом он согласен, нанес побои сыну ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2 от 24 февраля 2017 года, 23 февраля 2017 года его папа употреблял спиртное, в вечернее время он (папа) спал. Когда папа спал, он взял его сотовый телефон и хотел посмотреть видео, но нечаянно нажал какие-то кнопки, и телефон заблокировался. Когда папа проснулся, он увидел, что его телефон заблокировался. После чего он (папа) стал на него кричать, а потом стал бить кулаком по голове, нанес три-четыре удара. Потом папа схватил его за ноги и перевернул вниз головой, а потом бросил его на пол и он ударился головой об пол, прищемил себе язык. Ему было сильно больно. До этого он (папа) еще ремнем ударил его по попе. Когда папа наносил ему удары, он сильно плакал и говорил, чтобы он (папа) его не бил, но он (папа) продолжал его бить, от чего ему было больно. Бабушка хотела заступиться за него, но папа накричал на нее.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28 февраля 2017 года, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, 23 февраля 2017 года его дети ФИО6 ФИО7, <данные изъяты> года рождения и ФИО6 ФИО2, <данные изъяты> года рождения находились у него дома. Он по случаю празднования «23 февраля» употребил спиртное, после чего лег спать. Около 17 часов он проснулся и обнаружил, что его телефон заблокирован. Дочь сказала, что это ФИО2 игрался с телефоном, и он стал ругать его, так как разозлился. Когда он ругался, около двух раз ударил сына ремнем по попе. По голове ударов не наносил. Также в ходе происшествия схватил сына рукой за ногу и бросил его на диван, после чего ударил два раза ремнем по попе. Сын при этом кричал, плакал. Ремень он использовал в воспитательных целях, чтобы сын впоследствии не трогал чужие вещи без разрешения. Вину свою осознает, но по голове он ударов сыну не наносил.

В судебном заседании ФИО1 показал, что нанёс ФИО2 три удара ладонью руки по голове, ударил ремнем по ягодицам и, взяв за ногу, бросил его на диван. Ударов кулаком по голове ФИО2 не наносил.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО2, не имеется, они согласуются с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой лобной области, ушиба затылочной области, которые могли возникнуть от как минимум двух ударов твёрдыми тупыми предметами, каковыми могла являться рука, сжатая в кулак, кожаный ремень, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Показания ФИО2 также согласуются с показаниями ФИО5, согласно которым, 23 февраля 2017 ее папа ФИО1 употреблял спиртное и когда он спал, ФИО2 взял папин сотовый телефон, который нечаянно заблокировал. Когда вечером папа проснулся, он увидел, что телефон заблокирован, стал кричать на ФИО2, а потом кулаком ударил его три раза по голове, после чего папа взял ремень и ударил ФИО2 ремнем по попе. После чего папа взял ФИО2 за ноги, перевернул его вниз головой и бросил на пол, ФИО2 ударился головой, он плакал и просил папу не бить его, но папа все равно его бил. Бабушка хотела заступиться за ФИО2, но папа накричал на нее; показаниями ФИО4, согласно которым, 21 февраля 2017 года она отдала своему бывшему супругу ФИО1 своих детей ФИО5 и ФИО2 на выходные. 24 февраля 2017 года около 11 часов 30 минут она пришла по адресу: <адрес>, чтобы забрать детей. ФИО1 дома не было, и дети стали рассказывать, что 23 февраля 2017 года в вечернее время около 20 часов 20 минут ФИО2 взял сотовый телефон ФИО1 поиграть и в ходе игры случайно его заблокировал. ФИО1 в это время спал, когда проснулся, стал кричать на ФИО2, затем стал наносить ему побои, а именно ударил рукой три раза по голове, после взял кожаный ремень и нанес несколько ударов по ягодицам, затем взял ФИО2 за ногу и бросил его на диван или на пол. Осмотрев сына она обнаружила у него на голове следы побоев, в связи с чем она обратилась с заявлением с полицию, чтобы привлечь ФИО1 к ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30 марта 2017 года, рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 24 февраля 2017 года, заявлением ФИО4 от 24 февраля 2017 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное правонарушение в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, судья полагает необходимым назначить административное наказание ФИО1 в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, не будет способствовать достижению цели предупреждения ФИО1 совершения новых правонарушений.

Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сотрудниками полиции не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева