Решение № 2-3190/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Дело № 2-3190/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010249:62.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 415 кв.м, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. На земельном участке своими силами и за счет собственных денежных средств был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, при этом разрешение на строительство во время возведения данного дома в 2015 году не требовалось. Данный жилой дом возведен с соблюдением строительных, противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм, что подтверждено экспертным исследованием №163 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Виза-С». Истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое было отказано в его получении со ссылкой на градостроительный план, согласно которому земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, а также в границах полос воздушных подходов ОАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленный исковые требования. Указал, что кладбище не действует много лет, при этом имеется согласование с ОАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород».

Администрация <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010249:62, площадью 415 кв.м, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка установлены, сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют.

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных денежных средств за период с 2015 по 2018 года был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истец не может, так как отсутствует разрешение на строительство.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ранее на данном земельном участке был возведен одноэтажный жилой <адрес> года постройки. Собственник земельного участка возвел новый жилой дом.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Виза-С» ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажное здание жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение для возможности проживания.

Здание спорного жилого дома расположено в границах земельного участка площадью 415 кв.м., что подтверждено схемой расположения здания на земельном участке.

по результатам обследования экспертом сделаны выводы, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию <адрес> за разрешением ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с градостроительным планом земельный участок по <адрес>, расположен в санитарно-защитной зоне кладбища радиусом 100 м, где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, а также расположения жилого дома в границах полос воздушных подходов ОАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород».

Согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к техническому плану здания, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010249:62 имеет вид разрешенного использования– под индивидуальный жилой дом. Спорная самовольная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. То обстоятельство, что земельный участок отнесен к классу, для которого установлена санитарно-защитная зона 100 метров, не может являться основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку первичное предоставление земельного участка осуществлялось до 1917 года именно под индивидуальное жилищное строительство. Первоначально дом возведен на данном участке в 1894 году, то есть до принятия градостроительного плана и иные условия использования указанного земельного участка с указанного времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, который приобрел земельный участок с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости – жилого дома ФИО7 не имеется. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки – жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта: индивидуального трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, подписанное начальником управления Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ РОСАВИАЦИИ). Согласно которому безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовывается.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010249:62.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись

Решение принято в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3190/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО5 Т.Ю. Грачева