Решение № 2-1653/2020 2-1653/2020~М-1483/2020 М-1483/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1653/2020Железногорский городской суд (Курская область) - Гражданские и административные Дело № *** 46RS0№ ***-60 Именем Российской Федерации 30 октября 2020 года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Буланенко В.В., при секретаре Шуршаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** на основании кредитного договора № *** ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 950000 рублей сроком на 60 месяца с процентной ставкой 16,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое она не исполнила. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1024840,44 руб., в том числе 908996,76 руб. – задолженность по основному долгу, 104429,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5373,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6041,04 руб. – неустойка за просроченные проценты. В иске в суд ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 1024840,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19324,20 руб., расторгнуть с ФИО2 указанный кредитный договор. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил последней кредит на цели личного потребления в сумме 950000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно протоколу проведения операций ПАО Сбербанк **.**.** ФИО2 произведено автоматическое зачисление кредита в сумме 950000 руб. Таким образом, истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита заемщику ФИО2 В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика ФИО2 **.**.** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** у ФИО2 имеется задолженность в общей сумме 1024840,44 руб., в том числе 908996,76 руб. – задолженность по основному долгу, 104429,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5373,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6041,04 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. Поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1024840,44 рублей. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № *** от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 19324,20 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в общей сумме 1024840,44 руб., в том числе 908996,76 руб. – задолженность по основному долгу, 104429,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5373,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6041,04 руб. – неустойка за просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19324,20 рублей. Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**. Председательствующий: Суд:Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Буланенко Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |