Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 07 ноября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольных строений,

установил:

истец обратился в суд с требованием к ответчику признать самовольной постройкой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу <адрес>, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свои требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, ранее дом принадлежал его матери. Ответчик является соседом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сделал пристрой к своему дому вдоль межи, не отступив положенных трех метров, чем создал опасность для его жилого дома. Его дом расположен на границе с другим соседним участком и от общей межи с ФИО5 находится на расстоянии примерно 6-7 метров, точно он не знает. Поскольку ФИО5 сделал пристрой без разрешения, то он должен его снести.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Дом действительно расположен по меже с земельным участком истца, но так у них построена вся улица. У истца дом также расположен на меже только с другим соседом. Еще в ДД.ММ.ГГГГ он сделал пристрой к дому, увеличив площадь дома до ***.м. Тогда же в установленном порядке зарегистрировал право на пристрой. От соседей возражений не было, в т.ч. и от собственника земельного участка № ФИО2 Расстояние между жилыми домами у них больше 6 метров. При межевании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы земельного участка были согласованным со смежными правообладателями земельных участков: ФИО3 и ФИО1 Споров по границам земельного участка никогда не имелось. Обращение истца в суд вызвано тем, что он не дал согласия на строительство бани на расстоянии двух метров от жилого дома.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о.Кинель в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> (л.д.7-8).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19) за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью ***.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект состоит из жилого дома литера А и пристроя литера А1 общей площадью ***.м.

Исследованные доказательства опровергают доводы истца о том, что пристрой к дому является самовольной постройкой, а также доводы истца о времени возведения постройки.

В судебном заседании истец подтвердил, что жилой дом ответчика в настоящее время соответствует параметрам, которые зафиксированы в техническом паспорте на состояние ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оснований не доверять данным технического паспорта жилого дома, а также правоподтверждающим документам у суда не имеется.

Согласно сведений ЕГРН, подтвержденных выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет площадью ***.м., право соьственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО5 на жилой дом площадью ***.м. не оспорены. Правоустанавливающие документы не признаны недействительными.

Истец не представил суду доказательств того, что возведенный в ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью истца либо возведением спорной постройки нарушается право собственности или законное владение истца.

При сравнении технических паспортов на оба домовладения, видно, что жилые дома истца и ответчика расположены друг от друга на расстоянии не менее 7 метров.

Ссылка истца на Правила землепользования и застройки г.о. Кинель Самарской области, утвержденные решением Думы г.о. Кинель ДД.ММ.ГГГГ № признается не состоятельной, поскольку указанные Правила не распространяются на строения права в отношении которых зарегистрированы до вступления Правил в действие.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании самовольной постройкой дом в реконструированном виде, сносе самовольных строений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***