Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Дело №2-1267/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001939-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентук5ского городского суда гражданское дело по иску ПАО «ПАО Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 руб. под 17 процентов годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил сумма кредита в размере 990 000 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на его расчетный счет Должника, что подтверждается копией платежного поручения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключён договор поручительства № от "10" мая 2018 года, в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако ответчиками обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности производится не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены в адрес Заемщика и Поручителя требования о погашении просроченной задолженности. Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Пунктом 8 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплачивать Кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 649 833,08 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 880,80 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 374,37 руб.; просроченные проценты -23 948,96 руб.; просроченный основной долг - 616 628,95 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Кроме того, в сложившейся ситуации ответчики могут произвести действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества, что в свою очередь может лишить банк возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества, в том числе путем его реализации судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №, задолженность по кредитному договору № от "10" мая 2018 года в размере 649 833,08 руб. (Шестьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать три рубля 08 коп.), в том числе: неустойка на просроченные проценты - 880,80 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 374,37 руб.; просроченные проценты -23 948,96 руб.; просроченный основной долг - 616 628,95 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 9 698,33 руб.

Полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по известному месту жительства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенных, ответчиков, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики предоставленными процессуальными правами не воспользовались, по извещению в судебное заседание не явились, не представили доказательства уважительности своей неявки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения истца изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» состоялся кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ИП ФИО1 получила кредит в сумме 990 000 рублей, под 17% годовых на цели развития бизнеса на срок до 08.05.2020г.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из HYPERLINK "http://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id;=26600121702131№&r;=QUFBS3dsQUFMQUFCRmtpQUFD&ext;=" \l "word113"договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования так же определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, установлен размер неустойки в размере 0,1% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ИП ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Взятые обязательства по кредитному договору ФИО1 прекратила исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 649 833,08 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 880,80 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 374,37 руб.; просроченные проценты -23 948,96 руб.; просроченный основной долг - 616 628,95 руб.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 649 833,08 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать oт заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 действительно не выполняет условия договора и взятые на себя обязательства, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ИП ФИО1, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком но кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита, процентов, пени в случае несвоевременного погашения кредита: пени в случае несвоевременной уплаты процентов судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

В соответствии со ст.ст.322-325 ГК РФ Банк вправе привлечь Поручителя к выполнению обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на имущество Заемщика и/или поручителя.

Согласно п. 4.5 вышеуказанного договора поручительства Банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9698 руб. 33 коп. Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ПАО Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченные проценты в размере 880 рублей 80 коп.; неустойку на просроченную ссудную задолженность - 8 374 рублей 37 коп.; просроченные проценты в размере 23 948 рублей 96 коп.; просроченный основной долг в размере 616 628 рублей 95 копеек, а всего в размере 649 833 (Шестьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 08 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 9 698 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А. Н. Зацепина