Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Дело № 2-1267/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001794-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Карапетяне Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13371203 от 25 июля 2014 года в размере 437440,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 230946,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 186901,82 рублей, задолженность по иным платежам в размере 19592 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7574,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 25 июля 2014 года между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13371203, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 26000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банка».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13037834 от 06 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №13371203 от 25 июля 2014 года переданная по договору цессии составляет 437440,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 230946,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 186901,82 рублей, задолженность по иным платежам в размере 19592 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-676-07-562/18 о взыскании задолженности по кредитному договору №13371203 от 25 июля 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 01 февраля 2019 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор №13371203, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 12000 рублей, состоящую из процентов, основного долга, комиссии день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту- ежемесячно 25 число. Размер последнего платежа по кредиту- 5338,90 рублей, дата последнего платежа по кредиту 25 июля 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 10 октября 2015 года.

25 января 2016 года изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк".

19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) У77-18/1342, согласно которому с учетом дополнительного соглашения истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору от 25 июля 2014 года в сумме 437440,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 230946,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 186901,82 рублей, задолженность по иным платежам в размере 19592 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО "Филберт" обратилось в Георгиевский городской суд согласно почтового штампа на конверте 20.04.2019 года с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в кредитному договоре №13371203 от 25 июля 2014 года, заключенном между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно договор заключен на срок 48 месяцев, окончательная дата погашения – 25 июля 2018 года.

Кредитный договор №13371203 от 25 июля 2014 года заключен между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на условиях возврата заемщиком кредита и уплаты процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Из заявления ФИО1 на получение кредита и графика гашения кредита следует, что датой ежемесячного взноса по кредиту является 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса составляет 12000 рублей, за исключением последнего платежа (25 июля 2018 года), размер которого составляет 5338,90 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно представленной ООО «Филберт» выписке по счету №40817810600240150145, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору №13371203 от 25 июля 2014 года был осуществлен ответчиком ФИО1 – 10 октября 2015 года.

Таким образом, после 10 октября 2015 года (с момента последнего платежа) ответчиком ФИО1 кредитные обязательства не исполнялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30 ноября 2018 года согласно почтового штемпеля ООО «Филберт» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №13371203 от 25 июля 2014 года в размере 437440,13 рублей.

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-676-07-562/18 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №13371203 от 25 июля 2014 года в размере 437440,13 рублей.

Однако, по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено 01 февраля 2019 года.

Установив, что определением мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 01 февраля 2019 отменен судебный приказ № 2-676-07-562/18, который был вынесен 07.12.2017 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая требования ст. 204 ГК РФ, следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа (30.11.2018) до момента его отмены (01.02.2019).

Поскольку с исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в суд 20.04.2019 года, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требование в пределах исковой давности, определяется датой 20.04.2016 года, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 62 дня, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с 19 февраля 2016 года. Все периодические платежи, которые должны были быть совершены заемщиков после указанной даты, попадают в трехлетний срок исковой давности. Все требования о взыскании платежей, выплата по которые выпадала до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме в сумме 437440,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 230946,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 186901,82 рублей, задолженность по иным платежам в размере 19592 рублей.

Задолженность ответчика по уплате основного долга за период с 19 февраля 2016 года (просроченный платеж от 25.02.2016 в соответствии с графиком) по 25 июля 2018 года (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 194 420 рублей 73 копейки.

Задолженность ответчика по процентам за указанный период составляет 81 698 рублей 17 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, начисление иных платежей (страховка) в данный период банком не производилось, в связи с чем срок давности для предъявления требований о взыскании задолженности по страховкам в размере 19 592 рубля истек.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 276 118 рублей 90 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Момент вынесения решения, истец поддерживал требования о взыскании 437 440 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 961 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13371203 от 25 июля 2014 года в сумме 276 118 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 420 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 81 698 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13371203 от 25 июля 2014 года по основному долгу – 36 525 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 105 203 рубля 65 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 19 592 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 613 рублей 21 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Купцова