Решение № 2-3073/2018 2-320/2019 2-320/2019(2-3073/2018;)~М-3322/2018 М-3322/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3073/2018

Дело №2-320/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

с участием прокурора Ананиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул, ///, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: г.Барнаул, /// на основании купли-продажи с +++ 2005 г. Факт купли-продажи подтверждается справкой председателя уличного комитета ФИО3 от +++ 2006г. После +++ 2005г. ФИО2 вывез свои вещи и не проживает по указанному адресу, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся и отказывается от добровольного снятии с регистрационного учета. Ответчик постоянно проживает в другом месте. С 2005 г. она и ее семья постоянно проживают в жилом доме по адресу: г.Барнаул, ///. С указанного времени ее семья оплачивает содержание жилого дома, произвела неотделимые улучшения – пристроила 2 комнаты, хозяйственные постройки, провела водопровод. Указывает, что ею заключены договора со снабжающими организациями на обслуживание жилого дома. Указывая на то, что ФИО2 не является членом ее семьи, не проживает в спорном жилом доме с 2005г., не участвует в содержании дома, тем самым нарушаются ее жилищные права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 против исковых требований возражал, пояснив, что дом по адресу: г.Барнаул, /// принадлежит ему, поскольку он построил его сам, а земельный участок ему был выделен от котельного завода.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм права, в суд с требованиями о признании утратившим право пользования может обратиться только собственник жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Барнаул, ///

В соответствии с ответом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: г.Барнаул, /// значится за ФИО2 Дом является не плановым.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является собственником жилого помещения.

Довод истца о том, что она приобрела дом по договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку данный договор суду не предоставлен. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что сделка купли-продажи не была оформлена письменно, а факт совершения сделки подтверждается справкой председателя уличного комитета от +++ 2006 г.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Следовательно, сделка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка не могла быть оформлена и подтверждена справкой председателя уличного комитета.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 26 февраля 2019 года