Решение № 2-2638/2016 2-64/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-2638/2016

______________________________

Дело № 2-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В обоснование уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки погашения суммы займа заемщик должен оплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,5% в день с момента просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком осуществлено частичное погашение суммы займа, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, с учетом уточненного искового заявления, в общем размере <данные изъяты>. В обоснование уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подписан Акт приема передачи нежилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением была согласована сумма задолженности и сроки ее погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляла <данные изъяты>. Срок погашения задолженности был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж за аренду составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается текстом самого договора, в котором указано, что деньги переданы до подписания договора. Размер ежемесячной арендной платы, периоды оплаты по договору аренды были согласованы сторонами. Между сторонами не было партнерских отношений. Просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования не признали, пояснив, что между сторонами сложились партнерские отношения, стороны занимались совместной предпринимательской деятельностью на свой страх и риск. ФИО1 навязывал свои условия займа, аренды, ответчики были вынуждены соглашаться с ними. Расписки, подтверждающей факт получения денежных средств по договору займа, нет. Договор займа являлся фиктивным, он был подписан задним числом, деньги по нему ФИО2 не получала. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ задолженность практически отсутствует, ответчики оплатили арендную плату на сумму около <данные изъяты>. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что работала в магазине ответчиков продавцом-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ пришла коллекция мужской одежды из Италии, ФИО1 и ФИО3 вступили во взаимоотношения, они сотрудничали друг с другом. В присутствии истца вскрывались коробки, раскладывался и проверялся товар. Истец интересовался продажами, сын истца – ФИО 2 – по пятницам делал учет товара, отмечал продажи. Ответчики ей говорили, что совместно работают с ФИО1

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что является сыном истца, в ДД.ММ.ГГГГ по поручению отца приносил какие-то документы в магазин одежды. По просьбе отца присутствовал в магазине при приемке товара и получил в магазине <данные изъяты> для отца, о чем расписался в журнале, за что это были деньги он не знает. О совместной деятельности его отца и ответчиков ему ничего неизвестно. Знает, что его отец брал кредит в банке, на эти деньги ответчики приобрели товар.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (том №1, л.д.№), по условиям которого займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа, включая проценты по кредиту за <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора заемщик денежные средства в сумме <данные изъяты> получил в полном объеме наличными денежными средствами. Первая выплата должна поступить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (пункт 2.2 Договора). В случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивается займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,5% в день с момента просрочки (пункт 2.4 Договора).

Суд полагает доказанным тот факт, что сумма займа составляла именно <данные изъяты>, что однозначно следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а не <данные изъяты>, как поясняли ответчики. Сумма займа в размере <данные изъяты> была получена ФИО2 перед подписанием договора, о чем также прямо следует из текста договора (пункт 2.1). Дополнительное составление расписки в данном случае не требовалось.

Договор займа подписан ФИО2 добровольно и собственноручно, что она подтвердила при рассмотрении дела.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (том №2, л.д.№).

Акт приема передачи нежилого помещения между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому были согласованы условия по ремонту помещения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц (пункт 1.4 Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела срок действия договора истек, договор расторгнут, ответчики освободили занимаемое помещение и вывезли все свои вещи ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны при рассмотрении дела.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа и аренды нежилого помещения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> (том №1, л.д.№). Договором предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору в том же объеме, что и должник, включая проценты (пункт 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с данным соглашением была согласована сумма задолженности и сроки ее погашения.

Согласно дополнительному соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляла <данные изъяты>. Срок погашения задолженности был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца за текущий месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате арендной платы стороны привлекают в качестве поручителя ФИО3

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что ответчиками осуществлено частичное погашение суммы займа, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, что также подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.№,об), согласно которой ФИО3 обязуется обеспечить возврат займа ФИО1 в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка написана ФИО3 собственноручно и добровольно, что он подтвердил в суде.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о задолженности в ином, меньшем размере, в деле не имеется.

Представленные в дело сведения по оплате аренды за помещение по адресу: <адрес> (том №2, л.д.№) не свидетельствуют о наличии иной задолженности, данные сведения составлены только стороной арендродателя ИП ФИО2 и поручителем ФИО3, не содержат подписи и согласия с ними арендатора ФИО1

Выписки банка «ВТБ 24» со счета ФИО3 (том №2, л.д.№) не содержат сведений о том, что перечисления на счет ФИО1 были по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ либо аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, составленная ДД.ММ.ГГГГ собственноручная расписка ФИО3 (том №2, л.д.№, об), также подтверждает размер задолженности по арендной плате. Согласно данной расписке ФИО3 обязуется погасить задолженность по арендной плате в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит на тот момент <данные изъяты>. Поскольку договор аренды между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, включая арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчиках. Представленная стороной ответчика книга учета с записями ответчиков о поступлении денежных средств, их движении и выдаче является недопустимым доказательством, поскольку данный документ составлен только стороной ответчика, не содержат подписей ФИО1

Тот факт, что свидетель ФИО 2 признал факт получения от ответчиков для истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, не свидетельствует, что данная сумма была передана по обязательствам, вытекающим из договоров займа и аренды между сторонами.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по договору аренды по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договора займа следует, что возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, срок возврата долга по договору займа истек. Обязательство по возврату долга ответчиками не выполнено.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиками не представлено доказательств, что долговые обязательства были ими выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В нарушение требований данных правовых норм, стороной заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 не доказан факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,5% в день с момента просрочки.

Просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитывает проценты по день обращения в суд с уточненным иском, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки.

Расчет процентов выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

Снижение размера процентов, предусмотренных договором, законом не предусмотрено. Поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца являются законными и обоснованными.

Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Несмотря на то, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, суд полагает, что факт совместного ведения сторонами предпринимательской деятельности в рамках рассматриваемых судом вопросов, в нарушение положений статей 55 и 56 ГПК РФ, не подтвержден.

В материалах дела отсутствует договор о совместной деятельности, либо иной договор, устанавливающий факт совместной предпринимательской деятельности ФИО1, ФИО2 и физического лица ФИО3 Показания свидетеля ФИО 1 в указанной части не являются допустимыми доказательствами. Правоотношения сторон, вытекающие из спорных договоров, показания сторон и свидетеля ФИО 2 о то, что истец с сыном присутствовали в магазине при приемке товара, интересовались закупками и продажами, не свидетельствуют о том, что займ был предоставлен в рамках осуществления совместной предпринимательской деятельности сторон.

Составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательство (том №1, л.д.№, об) о том, что он согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязуется согласно договоренности с ФИО1 распределить прибыль с реализованного товара и обуви в пропорции 50% на 50%, с достоверностью не свидетельствует о совместной предпринимательской деятельности сторон. Данное обязательство не содержит согласия ФИО1 с данными условиями. В ходе рассмотрения дела сторона истца оспаривала наличие таких договоренностей.

По изложенным выше мотивам, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, взыскивая со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого помещения от <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева