Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгтЮрья Кировской области 04 мая 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по подключению к холодному водоснабжению и возобновлении подачи холодной воды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по подключению к холодному водоснабжению и возобновлению подачи холодной воды.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в квартирах № 4 и № 3. Ответчик ФИО3, проживающая на первом этаже этого же дома, в 2015 году перекрыла кран подачи холодной воды, в результате чего они остались без холодного водоснабжения.

По данному факту ответчик была привлечена к административной ответственности, в администрации посёлка с ней проводились беседы, но воду она так и не включила.

Считают, что ответчик нарушает права жильцов на бесперебойное снабжение холодной водой и с учётом уточнённых требований просят устранить препятствия в пользовании водопроводом с холодным водоснабжением путём возобновления подачи холодной воды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что является матерью 11 детей. В спорном доме проживает с 2010 года. Когда покупала квартиру, водопровод с холодной водой был. С ответчиком сложились конфликтные отношения. В доме отсутствует канализация, проводить которую ответчик не дает. Затопление ответчика в 2015 году произошло по причине отсутствия канализации (слив воды производится в ведро). После затопления ответчик перекрыла доступ воды в квартиры истцов.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ввод один из квартиры ответчика, от ответчика вода поступает к ФИО1, от ФИО1 к ФИО2. Водопровод делали в 80-х годах родители ФИО2

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в ноябре 2011 года купила спорную квартиру с водопроводом. Пояснила, что труба водопровода идет с улицы в дом, от стояка идет труба в ее квартиру, от указанной трубы ранее была присоединена труба истцов. Предлагала ФИО2 ставить свой тройник и проводить свои трубы. По техническим условиям водопровод в доме не предусмотрен. До нее в квартире длительное время никто не проживал, трубы были все испорчены. Ей пришлось полностью менять водопровод. Указала, что ФИО1 неоднократно ее затопляла. Как собственник квартиры не даст разрешение на проведение труб водопровода. Ее личная труба присоединена к стояку. имела право соседям кран подачи холодной воды поскольку стояк и трубы находятся в ее квартире следовательно принадлежат ей на праве собственности.

Представитель третьего лица администрации Юрьянского городского поселения в судебном заседании указал на неправомерность действий ответчика, поскольку водопровод холодного водоснабжения является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Пояснил, что в квартиру ответчика входит стояк, от него шел отвод на второй этаж и со второго этажа (из квартиры ФИО1) – в квартиру № 3, где проживают по договору социального найма Т-ны. Водопровод проводило предприятие «ПМК 10», когда строило спорный дом.

Выслушав стороны, представителя 3 лица, заслушав свидетелей. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного его отцу Т.Е.С. и членам его семьи, в том числе, истцу, на основании ордера № 666 от 30.09.1980 г. (л.д. 20, 21).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 26).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № 1, расположенной в доме <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, что после постройки дома в 1980 году жильцами квартиры <№>, Ш., квартиры <№> – Т-ными, квартиры <№> – М.Р.В. в 1980 - 1981 годах был проведён водопровод в жилой дом <адрес><адрес> Подводка холодного водоснабжения к квартирам № 3 и № 4 проходила через подполье квартиры № 1.

Согласно пояснениям свидетеля М.Р.В. до 1999 года она с семьей проживала в квартире, в которой в настоящий момент проживает ответчик. Изначально водопровода в доме не было. Примерно в 1981 году с помощью организации «ПМК 10» (предоставили трактор для подготовки траншеи, трубы) жителям квартир № 1, 3, 4 был проведен водопровод.

Согласно представленным документам, истцы пользовались коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения, которая предоставлялась им ООО «ЮКС», оплачивали данную услугу (л.д. 22).

Как пояснил представитель ООО «ЮКС» К.А.Л. жильцам <адрес> до 2015 года (до отключения ответчиком воды) предоставлялась услуга по холодному водоснабжению. Когда водопровод был, услуга оплачивалась по нормативу. Договор холодного водоснабжения был заключен в устной форме. В настоящее время жильцы производят оплату как за воду из колонки. Водопровод в доме был.

С ноября 2011 года собственником квартиры № 1 <адрес> является ФИО3

Как следует из пояснений истцов, в связи с тем, что истцом ФИО1 в 2015 году была затоплена квартира ФИО3, последней самовольно был перекрыт кран подачи холодной воды в квартиры истцов, в результате чего семьи истцов остались без холодного водоснабжения. До настоящего времени подача холодной воды в квартиры истцов не возобновлена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт самовольного перекрытия крана подачи холодной воды ФИО3 27 апреля 2014 г. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного р.йона Кировской области от 19.07.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 10-11).

Доводы ответчика о том, что она, являясь собственником квартиры, была вправе перекрыть другим жильцам водопровод

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что проведенный в 1980-1981 гг. водопровод является собственностью только ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что трубы водоснабжения находящиеся в подполье квартиры ответчика, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются общим имуществом дома. Следовательно, собственники квартир в указанном доме обязаны пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, соблюдая права и законные интересы соседей. В связи с чем действия ответчика по отключению квартир истцов от водоснабжения являются незаконными.

При наличии указанных обстоятельств требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании водопроводом холодного водоснабжения путем возобновления подачи холодной воды в квартиры № 3, № 4 <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Братухина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.