Решение № 2А-1356/2019 2А-1356/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1356/2019

К делу № 2а-1356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «22» мая 2019 года.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В., с участием представителя административного истца – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей по доверенности № от 04.12.2018г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Крымский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком имущественных налогов (в том числе земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц) на основании сведений, представленных государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, ФИО2 является собственником объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здания коровника с конторой, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здания конторы с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Инспекция, исчислила в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12 753 руб., по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 29 148 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщиком сумма исчисленных имущественных налогов в установленный срок уплачена не была. В связи с тем, что в установленные сроки, ФИО2 исчисленные имущественные налоги не уплатил, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени согласно расчету пени, включенной в требование: по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,73 руб.; по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,45 руб.. Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2395/2017-37/30-Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц начисленную за 2017 год в размере 12 753 руб., недоимку по пени на имущество физических лиц начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,45 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 29 148 руб., недоимку по пени по земельному налогу с физических лиц начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,73 руб..

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> по делу № 37/30-Б от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) был признан банкротом. Данные требования налоговой инспекции были включены в реестр кредиторов при его банкротстве и подлежали рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края. Также имеется заявление ФИО2, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело без его участия. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствии административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 и 9 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание коровника с конторой, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание конторы с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, исчислила в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12 753 руб., по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 29 148 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налогоплательщиком сумма исчисленных имущественных налогов в установленный срок уплачена не была.

Между тем, в установленные законом сроки, ФИО2 исчисленные имущественные налоги не уплатил, в связи с чем, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, были начислены пени, согласно расчету пени, включенной в требование: по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,73 руб.; по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,45 руб..

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Однако, открытие в отношении ФИО2 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО2 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате имущественных налогов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащие взысканию земельный налог, налог на имущество физических лиц и пени, начисленные на сумму недоимки, относятся к текущим платежам, требование об их взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве, так как срок уплаты имущественных налогов за 2017 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Суд считает, что ФИО2, как собственник земельного участка и объектов недвижимости, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса «банкрота», обязан был уплатить текущие имущественные налоги за 2017 год, как физическое лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, при этом срок добровольного исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Административным ответчиком ФИО2 требование об уплате взыскиваемой денежной суммы в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако добровольное погашение задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не произведено.

Инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с должника. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности по имущественным налогам (по виду платежа «налог» и «пени»). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

При этом, после отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом заявленные административные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы административного ответчика ФИО2, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан банкротом, и данные требования налоговой инспекции были включены в реестр кредиторов при его банкротстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в частности, в адрес ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока, определённого судом в отношении ФИО2, реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что выставленное налоговым органом требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 901 руб. (без учёта недоимки), является законным и обоснованным, и не могло быть учтено в ходе процедуры несостоятельности (банкротства).

Таким образом, административный ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, установленных судом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить в полном объёме.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц начисленную за 2017 год в размере 12 753 рублей, недоимку по пени на имущество физических лиц начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубля 45 копеек, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 29 148 рублей, недоимку по пени по земельному налогу с физических лиц начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 рублей 73 копеек, а всего взыскать 42 037 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись.