Решение № 2-4699/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-4699/2019;)~М-3775/2019 М-3775/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Поповой А.А.,

при участии истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он со своей семьей проживает по адресу ... ..., ....

В феврале 2018 года, по инициативе ООО «Первой домостроительной компании» был создан ТСН ЖК «Европейский», председателем правления был назначен ответчик ФИО6

С декабря 2018 года застройщик передал существующие электрические сети ТСН ЖК «Европейский» по договору субаренды.

Председатель ТСН ЖК «Европейский» ФИО6 стал вынуждать жителей микрорайона вступать в ТСН.

** в 14-00 часов без каких либо уведомлений и предупреждений, председателем ТСН ЖК «Европейский»- ФИО6 было прекращена подача электроэнергии на его дом, расположенный в микрорайоне .... На тот момент в доме находилась супруга, и двое детей в возрасте 5 лет и 5 месяцев. На вопросы прибывших сотрудников Росгвардии (ОВО) ФИО6 свою причастность к данным электросетям и правомочность отключения электроэнергии пояснить не смог.

Он обратился по данному факту с заявлением в ОП -1. Подача электроэнергии была возобновлена в 16-15 часов.

**, в 10-40 часов, без каких либо предупреждений и уведомлений была прекращена подача электроэнергии. В этот день к шкафу РП приставлена охрана ЧОП Альянс, которые препятствовали его доступу к шкафу. Затем к шкафу были приварены «ушки» и РП был заперт на висячий замок. ** он написал заявление в прокуратуру. ** в 20-00 часов напряжение вновь было подано. Дом простоял без электричества 5 суток 9 часов 20 минут.

При этом указывает, что он не является членом ТСН, не имеет договора на оказание услуг с ТСН. Уведомлений об отключении электроэнергии он не получал. Судебного решения об отключении электроэнергии не поступало. ТСН не производит электроэнергию и не является ресурсоснабжающей организацией и гарантируемым поставщиком электроэнергии.

В результате отключения электроэнергии он и его семья испытали ряд неудобств, невозможность приготовить пищу, пропало отопление, не было возможности пользоваться горячей водой, испортились продукты в холодильнике. Отключение электроэнергии создало угрозу жизни и здоровью ему и его семье.

Полагает, что причиненный ему моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 213,54 рублей.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ПАО «Иркутскэнергосбыт», и ООО «Первая домостроительная компания».

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТСН ЖК «Европейский».

Определением Ангарского городского суда ... от ** ТСН ЖК «Европейский» привлечено по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, изложив суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Представитель соответчика ТСН ЖК «Европейский», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель третьего лица - ПАО «Иркутскэнергосбыт», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Первая домостроительная компания», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Третье лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... является ФИО2.

С ** по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО3 ** года рождения и ФИО4 ** года рождения.

Согласно акту от ** о целях потребления коммунальной услуги по электроэнергоснабжению в жилом доме, и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, в жилом доме проживают 4 человека.

** между между ФИО2 и ООО «Первая домостроительная компания» заключено соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств и перераспределении максимальной мощности.

** между ФИО2 и ООО «Первая домостроительная компания» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому энергопринимающие устройства находятся по адресу: ... ..., .... Актом определен перечень точек присоединения: Источник питания – ПС 110/10 кВ «Промышленная» яч. 39, яч. 40, описание точек присоединения ТП-10; РП-4.

Наименование электроустановки ООО ПДК: ТП-10, РП-4 и наименование электроустановки потребителя: ВРУ жилого дома, КЛ-0,4 кВ АВБбШвнг 4х16Lм.

** между ОАО «Иркутская электросетевая компания (ОАО «ИЭСК»), в лице филиала ОАО №» ИЭСК» «Центральные электрические сети», и ООО ПДК подписан акт

** между ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого ... на оказание коммунальной услуги- электроснабжение. Определен порядок определения объема потребленной электрической энергии - по показаниям ИПУ.

Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что ** сотрудниками осуществлен выезд по адресу по заявке потребителя для допуска индивидуального прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

** составлен акт приемки коммерческого учета, от ** акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Истцом суду представлены акты от ** и от **, подписанные ФИО5 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО14( ...), ФИО11 ( ...), ФИО13 (...), которыми зафиксирован факт отключения электроэнергии по адресу Деловая, РП.

Актом от **, подписанным ФИО5 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО14 (...), ФИО11 (...), ФИО13 (...), зафиксирован факт восстановления подачи электроэнергии по адресу Деловая, 5.

В подтверждение доводов истца и указанных в актах обстоятельств, судом по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что он знаком с ответчиком и истцом. В январе 2019 к депутату обратилась группа с заявлением о пропаже автоматов

Повторное заявление поступило, когда ФИО5 было произведено отключение электроэнергии, он выезжал по факту обращения на место, там уже присутствовали полицейские.

Последний раз отключение имело место **. Позвонил истец и пояснил, что отключена электроэнергия, он выехал на место, вызвали полицию. Отключение производил ФИО6 – председатель ТСН ЖК «Европейский».

Имело место несколько фактов отключения электроэнергии по инициативе ФИО6. Он встречался с ним, беседовал по данному факту, в ходе которой ФИО6 настаивал на вступлении ФИО5 в члены ТСН ЖК «Европейский».

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает истца как соседа, живут на одной улице. С истцом отношения соседские. ФИО6 знает, как председателя ТСН.

** ответчиком ФИО6 был отключен свет, по улице, где находится дом истца ФИО17. ФИО17 вызывал полицию, подача электроэнергии была восстановлена.

** ФИО6 отключил подачу электроэнергии к дому ФИО17. Она лично видела, как он производил отключение, он был не один, с электриком. Подача электроэнергии была восстановлена **. Собственником дома является отец ФИО17, в доме с 2016 года проживает ФИО17 с семьей, с женой и двумя детьми. Отключением электроэнергии ФИО6 пытался понудить собственников домов вступить в члены ТСН.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что истец является её соседом. В микрорайоне она проживает с 2018 года.

Из общего чата собственников домов микрорайона она узнала, что у ФИО5 ** было произведено отключение электроэнергии.

Отключением электроэнергии ФИО6 пытался понудить собственников домов вступить в члены ТСН, а ФИО5 препятствовал этому.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО5 является его соседом. У них в микрорайоне, где он проживает, стали систематически производить отключение электроэнергии, за не уплату по счетам. Производить оплату им было некому, поскольку ФИО6, являясь председателем ТСН не принимал оплату, так как не был заключен договор с ТСН. Отключение электроэнергии ФИО6 объяснял наличием задолженности. После отключения электроэнергии ** он предоставил ФИО6 квитанцию об оплате, ему была восстановлена подача электроэнергии, при этом ФИО6 пояснил, что в ..., где проживает ФИО5, свет не появиться, поскольку у него имеется задолженность.

Из показаний допрошенных свидетелей судом установлен факт отключения электрической энергии в доме истца ФИО5, где он проживает с семьей, и факт её подключения **.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Из отказного материала № О/М, от ** следует, что ** ФИО5 обратился с заявлением в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу о принятии мер в отношении неизвестных лиц, произведших ** отключение его дома от электроэнергии.

Постановлением от ** в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ - отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Факт обращения истца ФИО5 с заявлением в прокуратуру ... подтверждается материалами надзорного производства №ж19, начатого **, из которого следует, что ** ФИО5 обратился с заявлением по факту прекращения подачи электроэнергии к его дому.

Из ответа первого заместителя прокурора ... ФИО16 на имя ФИО5 следует, что в ходе проверки было установлено, что председателем ТСН без соблюдения установленной законодательством процедуры введения ограничения режима потребления и в отсутствие альтернативных источников теплоснабжения введено ограничение режима потребления электроэнергии жителям микрорайона Европейский.

Также было установлено, что имеющаяся у заявителей задолженность за потребленную электроэнергию образовалась у них ввиду отказа председателя правления ТСН «ЖК Европейский» от принятия указанной платы по показаниям индивидуальных приборов учета без внесения платы за пользование инфраструктурой.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ).

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и вредом, размер убытков.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в связи с отключением электрической энергии его семья не могла проживать в жилом доме, его жена и несовершеннолетние дети были вынуждены переехать и проживать в арендованной квартире.

В ст.150 Гражданского кодекса РФ раскрыто понятие нематериальных благ, под которыми понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( п.1).

В силу п.2 названной правовой нормы, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из заявления, требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его имущественного права, в связи с отключением электрической энергии. В то время как ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав лица, связанных с отключением жилого помещения от электрической энергии и необходимостью восстановления электроснабжения. Следовательно, требование ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

Как следует из материалов дела, ТСН ЖК «Европейский», председателем которого является ФИО6 не является по отношению к собственникам микрорайона «Европейскимй» поставщиком, исполнителем услуги по электроснабжению, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется Закон «О защите прав потребителей», которым презюмируется причинение морального вреда в случае нарушения имущественных прав потребителя. Как установлено, энергоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома, расположенного по адресу: ... Европейский, ... - ФИО2 является ПАО «Иркутскэнергосбыт».

При рассмотрении дела факт введения ограничения электроэнергии энергоснабжающей организацией - ПАО «Иркутскэнергосбыт» судом не установлен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу правил ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика только в случае удовлетворения иска. Поскольку в иске ФИО5 отказано, то оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года.