Решение № 2-7843/2017 2-7843/2017~М-7768/2017 М-7768/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-7843/2017

№ 2-7843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате ДТП от 20 августа 2017 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем 1, автомобилю 2 причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, в котором на тот момент была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля 1, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 356147 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 356147 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6761 рубль 47 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20 августа 2016 года по а произошло ДТП в результате которого автомобилю 2, принадлежащий ФИО2 причинён ущерб виновными действиями ФИО1, управлявшего автомобилем 1.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случившееся страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 205 000 рублей и дополнительно по претензии 84 844 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2017 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу о взыскана сумма ущерба в размере 46563 рубля 56 копеек, штраф в размере 24252 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17800 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, нотариальные расходы по составлению доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по разборке автомобиля в целях выявления и фиксации скрытых повреждений в размере 1500 рублей, расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 1000 рублей.

Виновник ДТП ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) включен не был.

Учитывая изложенное, а также приведённые выше нормы права, суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, возникло право регрессного требования к причинителю вреда, как к лицу, не допущенному к управлению транспортным средством.

В связи с чем, суд признаёт заявленные ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба обоснованными, удовлетворяет их в полном объёме, принимая во внимание, что она не превышает размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему страховое возмещение по заявленному убытку. Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 6761 рубль 47 копеек (платёжное поручение № з). В связи с чем, исходя из размера удовлетворённых требований, с ФИО1 в пользу истца суд взыскивает указанные расходы в размере 6 761 рубль 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 356147 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6761 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12.01.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.02.2018 года.

Судья Е.Т. Устабаев