Решение № 2-3258/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3258/2025

№ 2-3258/2025

03RS0002-01-2025-003919-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» (далее – займодавец) и ФИО1 заключили договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии» (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в виде траншей кратных 1000 рублей, максимально одобренная сумма транша не более 20000 руб., с начислением процентов за пользованием займом в размере 693,5 % годовых за каждый день пользования займом. Заемщиком денежные средства в размере 15000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименновано в ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс». В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Далее между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2; между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО3, между ИП ФИО3 и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». В настоящее время обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Проценты за пользование займом начислены по средневзвещенной процентной ставке. установленной Банком России в момент заключения договора займа (расчет прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 65051,72 руб., в том числе ответчик должен оплатить истцу сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты, за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 35763,75 руб., при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает займодавцу пени в размере 14287,97 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ) осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35763,75 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14287,97 руб., проценты за пользование займом в размере 20,74 % годовых от суммы займа 15000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление в котором указал что исковые требования поддерживает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Информация о датах судебных заседаний своевременно опубликована на официальном сайте суда.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Экспресс Деньги» и заемщик ФИО1 заключили договор займа «О предоставлении микрофинансовой линии».

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в виде траншей кратных 1000 рублей, максимально одобренная сумма транша не более 20000 руб., с начислением процентов за пользованием займом в размере 693,5 % годовых за каждый день пользования займом.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора, денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, неустойка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГПК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс», денеженые обязательства по договору многократно были уступлены по договорам (цессии) уступки прав требований.

Так, в соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Далее между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2;

ФИО2 и ИП ФИО3 также был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО3,

Далее ИП ФИО3 и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ) осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В настоящее время обязательство перед истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в срок займа 15000 руб., на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере 20,74 % годовых, предусмотренном договором займа, со дня когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ст. 809 ГК РФ.

Начисление по истечение срока действия договора микрозайма процентов в том размере который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В связи с этим при начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом начисленых по средневзвещенной процентной ставке, установленной Банком России в момент заключения договора займа.

Согласно представленном расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 65051,72 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15000 руб., проценты, за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 35763,75 руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок в размере 14287,97 руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 225203,30 руб., в том числе по основному долгу 14860 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210343,30 руб. государственную пошлину в доход государства в размере 2726,02 руб. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений по исполнению судебного приказа, судебный приказ отменен.

На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», что подтверждается записью о регистрации изменений внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в ввиде неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35763,75 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14287,97 руб., проценты за пользование займом в размере 20,74 % годовых от суммы займа 15000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 15000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35763,75 руб.,

-штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14287,97 руб.

- проценты за пользование займом в размере 20,74 % годовых от суммы займа 15000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга;

-штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года