Приговор № 1-169/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 10 июля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Худоконенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности и извлечение дохода в особо крупном размере, не желая платить установленные законодательством налоги и сборы, в нарушение требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также ст. 22.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующей порядок такой регистрации, не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в период времени с 19.05.2016 по 07.03.2019 осуществлял без регистрации предпринимательскую деятельность, связанную с возведением жилых домов в г. Сальске Ростовской области, с последующей их реализацией, лично заключал договоры купли-продажи указанных домов, получал от покупателей денежные средства, которые обращал в свою пользу.

Так, ФИО1, реализуя указанный выше умысел, совершил следующие действия:

– на земельном участке, расположенном в <адрес>, возвел одноэтажный жилой дом для последующей продажи, не намереваясь проживать в нем, зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, после чего реализовал их по договору купли-продажи от 19.05.2016 ФИО9 и Свидетель №1, незаконно получив денежные средства в сумме 3350000 рублей;

– на земельном участке, расположенном в <адрес>, возвел одноэтажный жилой дом для последующей продажи, не намереваясь проживать в нем, зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, после чего реализовал их по договору купли-продажи от 12.07.2017 Свидетель №2, незаконно получив денежные средства в сумме 3200000 рублей;

– на земельном участке, расположенном в <адрес>, возвел одноэтажный жилой дом для последующей продажи, не намереваясь проживать в нем, зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, после чего реализовал их по договору купли-продажи от 29.03.2018 Свидетель №3, незаконно получив денежные средства в сумме 3600000 рублей;

– на земельном участке, расположенном в <адрес>, возвел одноэтажный жилой дом для последующей продажи, не намереваясь проживать в нем, зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, после чего реализовал их по договору купли-продажи от 27.02.2019 Свидетель №5, незаконно получив денежные средства в сумме 3906000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19.05.2016 по 07.03.2019 осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 14056000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

– рапортом от 10.01.2020 о том, что ФИО1 в период времени с 2012 по 2019 годы, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, строил и продавал жилые дома, в результате чего получил доход в сумме 16479333 рубля (т. 1 л.д. 5);

– выпиской из ЕГРН от 31.01.2019, согласно которой за ФИО1 были зарегистрированы жилые дома с земельными участками в <адрес>; № <адрес>; <адрес>; <адрес> (т. 1 л.д. 6-18);

– договором купли-продажи от 19.05.2016, согласно которому ФИО1 продал ФИО9 и Свидетель №1 земельный участок с домом по <адрес> за 100000 рублей (т. 1 л.д. 34-36);

– справкой ПАО «Сбербанк» от 27.09.2019, подтверждающей перевод денежных средств в размере 3350000 рублей со счета ФИО9 на счет ФИО1 19.05.2016 (т. 1 л.д. 177);

– выпиской из ЕГРН от 15.11.2019, согласно которой за ФИО9 и Свидетель №1 25.05.2016 зарегистрированы земельный участок с домом по <адрес> (т. 1 л.д. 209-211);

– свидетельскими показаниями Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 75-78), согласно которым 19.05.2016 она и её супруг ФИО9 купили у ФИО1 готовый к проживанию жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> перечислив тому в этот же день 33500000 рублей, при этом по просьбе продавца в договоре была указана их стоимость 1000000 рублей;

– договором купли-продажи от 12.07.2017, согласно которому ФИО1 продал Свидетель №2 земельный участок с домом по <адрес> за 100000 рублей (т. 1 л.д. 43-44);

– выпиской из ЕГРН от 15.11.2019, согласно которой за ФИО12 14.07.2017 зарегистрированы земельный участок с домом по <адрес> (т. 1 л.д. 220-222);

– свидетельскими показаниями Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-74), согласно которым 12.07.2017 он купил у ФИО1 жилой дом без внутренней отделки с заведенными коммуникациями и земельный участок, расположенные <адрес>

– договором купли-продажи от 29.03.2018, согласно которому ФИО1 продал Свидетель №3 земельный участок с домом по <адрес> за 100000 рублей, указано, что остальная подлежащая поступлению на счет продавца сумма в размере 2800000 рублей будет перечислена на улучшение потребительских качеств продаваемого жилого дома (т. 1 л.д. 46-52);

– выпиской из ЕГРН от 15.11.2019, согласно которой за Свидетель №3 30.03.2018 зарегистрированы земельный участок с домом по <адрес> (т. 1 л.д. 223-225);

– свидетельскими показаниями Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 67-68), согласно которым 29.03.2018 между его сестрой Свидетель №3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому сестра купила жилой дом на земельном участке по <адрес> за 3600000 рублей. При этом фактически покупался дом для него, но ему не одобрили ипотечный кредит на необходимую сумму, поэтому такой кредит оформила на себя сестра. В договоре купли-продажи было указано, что стоимость дома и земельного участка 1000000 рублей, а остальная сумма в размере 2600000 рублей предназначалась для доработки дома. При этом ФИО1, кроме того, что постелил в двух комнатах ламинат, после заключения договора купли-продажи никаких работ в доме не осуществлял. В последствие оказалось, что крыша дома утеплена некачественно и ему пришлось утеплять крышу за свой счет;

– оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными в части заключения договора купли-продажи домовладения показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 69-70);

– свидетельскими показаниями Свидетель №10, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 18-20), согласно которым она оказывала ФИО1 риелторские услуги, предлагая покупателям построенные им в г. Сальске жилые дома: по <адрес>; по <адрес> по <адрес> по <адрес>. В 2018 году она сопровождала сделку купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> Продавцом по сделке был ФИО1, покупателем Свидетель №3 Указанное домовладение было продано за 3600000 рублей, при этом в договоре, который она подготавливала, стоимость дома была указана 1000000 рублей, а остальная сумма была указана как оплата за улучшение качества дома, однако после продажи дома ФИО1 не делал никаких улучшений этого дома;

– договором купли-продажи от 27.02.2019, согласно которому ФИО1 продал Свидетель №5 земельный участок с домом по <адрес> за 1250000 рублей, из которых цена дома 1000000 рублей, участка 250000 рублей, указано, что остальная подлежащая поступлению на счет продавца сумма в размере 2788000 рублей будет перечислена на улучшение потребительских качеств продаваемого жилого дома (т. 1 л.д. 71-73);

– выпиской из ЕГРН от 15.11.2019, согласно которой за Свидетель №5 06.03.2019 зарегистрированы земельный участок с домом по <адрес> (т. 1 л.д. 226-228);

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями Свидетель №5, согласно которым в 2019 году он купил у собственника ФИО1 жилой дом свежей постройки на земельном участке, расположенном в <адрес>. Внутренние работы в доме были окончены, была сделана чистовая отделка, подведены коммуникации, до заключения договора-купли продажи, ФИО1 были устранены имеющие недоработки. В договоре купли-продажи было указана стоимость жилого дома с участком около 1200000 рублей, а остальная сумма из общей суммы 3900000 рублей, которую он уплатил ФИО1, была указана в договоре как оплата за улучшение потребительских качеств дома;

– оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он оказывал посреднические услуги Свидетель №5 при покупке у ФИО1 жилого дома новой постройки по <адрес> в <адрес>, который ФИО1 был построен для продажи. В договоре, который он составлял по просьбе ФИО1 указано, что часть денежных средств из 3900000 рублей, составляющих цену сделки, в размере 2788000 рублей подлежит перечислению на улучшение потребительских качеств дома. Кроме того ФИО1, который как ему известно строит дома на продажу, предлагал ему продавать построенные тем в <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 14-16);

– свидетельскими показаниями Свидетель №8, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-35), согласно которым в 2014 году он купил у ФИО1 жилой дом с внутренней отделкой на земельном участке, расположенном в <адрес>, в котором ему пришлось за свой счет устранять недостатки (утеплять потолок, восстанавливать разрушенную колонну забора);

– оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он оказывал ФИО1 риелторские услуги по продаже возведенных тем жилых домов. Так он сопровождал сделки по продаже домовладений в <адрес>: в 2012 году по <адрес>; в 2013 году по <адрес>. Кроме того он по просьбе ФИО1 размещал в газете и интернете объявления о продаже домовладений в г. Сальске по улицам: <адрес><адрес><адрес> (т. 2 л.д. 14-16);

– оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в 2013 году он купил у ФИО1 и ФИО13 за 980000 рублей частично готовый к проживанию жилой дом на земельном участке, расположенном в <адрес>. После покупки дома он самостоятельно произвел его чистовую отделку (т. 2 л.д. 29-32);

– оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в 2012 году он купил у ФИО14, ФИО1, ФИО13 за 2800000 рублей готовый к проживанию жилой дом на земельном участке, расположенном в <адрес>. Указанный жилой дом был возведен продавцами для продажи (т. 2 л.д. 36-38);

– показаниями свидетеля Свидетель №12 (начальника отдела комеральных проверок МИФНС № 16 по Ростовской области), данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 25-26) согласно которым были проверены представленные ФИО1, который не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и установлено: за 2012 год отражен доход от продажи 1/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес> в размере 933333 рубля, заявлен налоговый вычет в размере 333333 рубля, к уплате налог в размере 78000 рублей; за 2013 год отражен доход от продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес> в размере 490000 рублей, заявлен налоговый вычет в размере 490000 рублей, к уплате налог в размере 0 рублей; за 2014 год отражен доход от продажи жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес> в размере 1200000 рублей, заявлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей, к уплате налог в размере 26000 рублей; за 2016 год отражен доход от продажи жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес> в размере 1000000 рублей, заявлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей, к уплате налог в размере 0 рублей; за 2017 год отражен доход от продажи жилого дома с земельным участком, расположенного в <адрес> в размере 1000000 рублей, заявлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей, к уплате налог в размере 0 рублей; за 2018 год отражен доход от продажи жилого дома с земельным участком, в размере 1000000 рублей, заявлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей, к уплате налог в размере 0 рублей. По декларации за 2018 год ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности и ему в связи с занижением им налоговой базы был доначислен налог на доходы физического лица в размере 252005 рублей. Иные налоговые декларации ФИО1 в период с 2012 по 2018 год не подавались;

– справкой МИФНС № 16 по Ростовской области о том, что ФИО1 не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (т. 1 л.д. 83);

– декларациями по форме 3-НДФЛ, согласно которым ФИО1 указал свой доход: за каждый из 2016, 2017, 2018 годы в размере 1000000 рублей; за 2018 год в размере 1250000 рублей (т. 1 л.д. 129-194);

– заключением специалиста № 149 от 09.04.2020, согласно которому за период с 2016 по 2019 годы ФИО1 от реализации земельных участков с расположенными на них жилыми домами получил денежные средства в размере11856000 рублей (т. 2 л.д. 50-65).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №2 о том, что за указанный выше жилой дом с участком он перечислил 1000000 рублей, этим же платежом ФИО1 он перечислил 2200000 рублей в долг, поскольку стоимость этого дома с земельным участком 3200000 рублей соответствует стоимости остальных проданных ФИО1 домам с земельными участками, вся указанная сумма была перечислена одним платежом, из показаний Свидетель №2 следует, что с ФИО1 он знаком с 1988 года, поэтому суд считает, что такие показания Свидетель №2 дал с целью освободить ФИО1 от наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ обоснована тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации он извлек доход в размере 14056000 рублей, а согласно примечанию к ст. 170 УК РФ особо крупным размером в статье 171 УК РФ является доход в сумме, превышающей девять миллионов рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуются по месту жительства, пенсионер по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, пенсионный возраст, наличие тяжких хронических заболеваний

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Сулима Н.В.