Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-5002/2019;)~М-4413/2019 2-5002/2019 М-4413/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

16RS0049-01-2019-006162-04 Дело №2- 129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об исключении части задолженности, перерасчете жилищно-коммунальных платежей; по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Скатерникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об исключении части задолженности, перерасчете жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... с момента рождения, а именно с --.--.---- г. года.

В связи с ухудшением финансового положения истца, оплата за предоставление коммунальных услуг была невозможна. На сегодняшний день, задолженность истца согласно счет фактуре, выставленной ООО «УК «Уютный дом» с учетом неустойки (пени) составляет 420 872 рубля 39 копеек.

Истцу с --.--.---- г. года не было предоставление коммунальных услуг по электроснабжению по причине прекращения поставки, а также неправомерно выставлены счета платы за домофон, видеонаблюдение и завышенная плата за содержание жилого помещения.

Выставленный счет с имеющейся задолженностью является неправомерным, с неправильным расчетом, так как часть коммунальных услуг истцу не представляется длительное время.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении Акта об отключении электроэнергии, а также с заявлением о перерасчете задолженности по коммунальным платежам жилого помещения находящегося по адресу: ... ....

--.--.---- г. истцом получено ответное письмо о том, что ограничение подачи электроэнергии не производилось, оснований для перерасчета нет.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «ЖКХ Инвест Плюс» с заявлением о предоставлении акта об отключении электроэнергии. На сегодняшний день, ответ на данное заявление истцом не получен.

С учетом произведенного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. года составляет (420 872 рубля 39 копеек (долг согласно квитанции счет фактуре) – 150 113 рублей 85 копеек (пени) – 46 618 рублей 23 копейки (долг за электроснабжение) – 3 072 рубля 32 копейки (долг за домофон) = 221 067 рублей 99 копеек.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика исключить из счета фактуры задолженность за электроснабжение, домофон, а также неустойку; обязать ответчика произвести перерасчет по задолженности за пользование коммунальными услугами в квартире находящейся по адресу: ... ... за период с --.--.---- г. года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования ФИО1, согласно последнему уточнению просил обязать ответчика исключить из счета фактуры задолженность за электроснабжение в размере 35 572 рубля 72 копейки, домофон в размере 3 120 рублей 01 копейка, а также неустойку в размере 179 873 рубля 39 копеек за период с --.--.---- г. года; обязать ответчика произвести перерасчет по задолженности за пользование коммунальными услугами в квартире находящейся по адресу: ... ... за период с --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об исключении части задолженности и перерасчете задолженности по коммунальным услугам; по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Скатерникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Истец ФИО1 и его представитель по основному иску (ответчик и его представитель по объединенному иску) уточненные исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признали, просили применить срок исковой давности. В случае удовлетворения просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» по основному иску (представитель истца по объединенному иску) исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Инвест Плюс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. ... ... ... ... не приватизирована, в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1.

В течение длительного времени ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчика ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 209 811 рублей 15 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ООО «УК «Уютный дом» пропущен срок исковой давности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

--.--.---- г. истец ООО «УК «Уютный дом» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №5 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ на основании возражений от ФИО1 отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за --.--.---- г. года истекает в --.--.---- г. года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в силу с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец ООО «УК «Уютный дом» в суд обратился --.--.---- г..

Таким образом, с учетом того что судебный приказ отменен --.--.---- г., а с исковым заявлением истец обратился --.--.---- г., следовательно срок исковой давности удлинился на 6 месяцев.

А потому исковые требования истца ООО «УК «Уютный дом» о взыскании задолженности по оплате содержания дома и коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обоснованы.

Из представленных расчетов истца ООО «УК «Уютный дом» по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам составляет 155 816 рублей 02 копейки (коммунальные услуги в размере 96 628 рублей 21 копейка + жилищные услуги в размере 44 283 рубля 86 копеек + домофон в размере 1 349 рублей 36 копеек + наем в размере 13 554 рубля 59 копеек).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», ответчиком ФИО1 расчет истца ООО «УК «Уютный дом» не оспаривался, своих составленных надлежащим образом расчетов ФИО1 суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

Доводы ФИО1 о том, что с --.--.---- г. года ему не предоставляются коммунальные услуги по электроснабжению, в связи, с чем плата за электроэнергию и домофон выставлена неправомерно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из Справки №-- от --.--.---- г. ООО «ЖКХ Инвест Плюс» следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ограничения к коммунальным ресурсам не производилась.

Из пояснений представителя ООО «УК «Уютный дом», данных в ходе судебного разбирательства, Скатерникову С.А. был произведен перерасчет по статье «Электроснабжение» в связи с ограничением электричества в жилом помещении за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 14 863 рубля 41 копейка. Иных Актов, подтверждающих ограничения электроэнергии по данному адресу за иной период не имеется.

Таким образом, ФИО1 допустимых и относимых доказательств того, что за спорный период производились отключения электроэнергии в его квартире, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 155 816 рублей 02 копейки.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца ООО «УК «Уютный дом» составил 53 995 рублей 13 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 53 995 рублей 13 копеек, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 53 995 рублей 13 копеек до 10 000 рублей.

ФИО1 не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об исключении части задолженности, перерасчете жилищно-коммунальных платежей следует отказать

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Скатерникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 298 рублей 11 копеек, которая подлежит взысканию со ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об исключении части задолженности, перерасчете жилищно-коммунальных платежей отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Скатерникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 155 816 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 02 копейки; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Скатерникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.