Постановление № 1-191/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021 Копия

59RS0011-01-2021-001460-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование 25 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшей Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

осужденного 11.03.2021 года ..... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что /дата/ около ..... часов ..... минут, находясь в магазине ..... по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью хищения чужого имущества, он тайно свободным доступом похитил со стойки у кассы принадлежащий Т.О. сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета с находящейся в телефоне сим картой и чехлом прозрачного цвета, банковскую карту, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 11 400 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Т.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества, предоставления денежной компенсации, а также принесения извинений. Материальных и иных претензий к подсудимому у неё нет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Варламова Ю.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Старцев В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что это является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Т.О. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный последней вред заглажен полностью, в объеме, признанном Т.О. достаточным. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшей Т.О. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный последней вред и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ..... по адресу: /адрес/, копию чека, диск с записью с ..... детализации по группе IMEI (мобильная связь): № за период с /дата/ по /дата/, находящийся в бумажном конверте – следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета и силиконовый чехол прозрачного цвета – находящийся на хранении у потерпевшей – следует оставить у потерпевшей Т.О.; куртку ..... с капюшоном и вставками ....., находящуюся на хранении у ФИО1 – следует оставить у ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, процессуальные издержки в размере 8 625 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника по назначению – адвоката Бобылева С.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ..... по адресу: /адрес/, копию чека, диск с записью с ..... детализации по группе IMEI (мобильная связь): № за период с /дата/ по /дата/, находящийся в бумажном конверте - хранить при уголовном деле; сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета и силиконовый чехол прозрачного цвета – находящийся на хранении у потерпевшей – оставить у потерпевшей Т.О.; куртку ..... с капюшоном и вставками ....., находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить у ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -