Решение № 2-9662/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-6754/2025~М-3606/2025

УИД 86RS0004-01-2025-006262-47

Дело №2-9662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Север Дизель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Север Дизель» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в связи с чем заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом 10 000 000 рублей. Банком был предоставлен кредит, который зачислен на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк». Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования были утверждены условия о предоставлении кредита: дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, сумма кредита 10 000 000 рублей, процентная ставка 20,21% годовых, цель кредита – текущие расходы. О получении кредитных средств в сумме 10 000 000 рублей свидетельствует выписка по расчетному счету. Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение ответчиком всех его обязательств по договору. Банк просит взыскать задолженность ООО «Север Дизель» в размере 9 376 993,57 руб., из которых просроченный основной долг – 8 800 000,00 руб., просроченные проценты – 499 551,13 руб., неустойка – 77 442,44 руб.

Представитель истца, ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина неявки в судебное заседание ответчиков неизвестна. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчики отзыва на иск, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Север Дизель» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 10 000 000 руб., дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под 20,21% годовых для целей текущих расходов, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».

Согласно п.7 Заявления заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

П. 8 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор поручительства, по которому обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Север Дизель» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не осуществлял погашение задолженности в установленном порядке, в связи с чем Банк направил ДД.ММ.ГГГГ требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору в срок, предусмотренный условиями Кредитного договора и/или Общими условиями кредитования, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 376 993,57 руб., из которых просроченный основной долг – 8 800 000,00 руб., просроченные проценты – 499 551,13 руб., неустойка – 77 442,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчики доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили.

Арифметически расчет истца является правильным, судом проверен, соответствует положениям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору с заемщика ООО «Север Дизель» и поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 819 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Север Дизель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Север Дизель» (<данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 376 993,57 руб., просроченный основной долг – 8 800 000 руб., просроченные проценты – 499 551,13 руб., неустойка – 77 442,44 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 84 819 руб.; а всего взыскать 9 461 812, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Порубова