Решение № 2-3453/2025 2-3453/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-3453/2025

Дело № 2-3453/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001567-98)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 273 549 руб. 97 коп., указав, что 20.05.2024 г. в результате ДТП автомобилю Jaecoo № 0, государственный регистрационный номер № 0, были причинены повреждения, истец исполнил свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности и перечислил указанную сумму в пользу САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ при управлении автомобилем Kia ., государственный регистрационный номер № 0, в период, не предусмотренный заключенным с истцом договором ОСАГО, на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать в порядке регресса с ответчика возмещения понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив ранее, что приобрел автомобиль у ФИО4, но на день ДТП не успел поставить машину на учет и оформить полис ОСАГО.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил письменные пояснения (л.д. 43).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2023 г. между ответчиком ФИО2 и истцом САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля Kia ., государственный регистрационный номер № 0, сроком действия с 12.11.2023 по 11.11.2024 г., при этом страховой полис № № 0 содержит условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 12.11.2023 по 11.05.2024 г.; к управлению автомобилем допущены собственник и страхователь (л.д. 12).

18.05.2024 г. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствие с которым автомобиль Kia ., государственный регистрационный номер № 0, перешел в собственность ответчика ФИО2 (л.д. 93), на имя ответчика автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД 29.05.2025 г. (л.д. 94-95,99-100).

20.05.2024 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaecoo № 0, государственный регистрационный номер № 0, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Kia ., государственный регистрационный номер № 0, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора отделения ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Jaecoo J7, государственный регистрационный номер № 0, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требование п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).

Страховой компанией потерпевшего САО «ВСК» ФИО5 было выдано направление на ремонт автомобиля Jaecoo № 0, государственный регистрационный номер № 0, стоимость восстановительного ремонта в размере 287 563 руб. 80 коп. оплачена 21.08.2024 г. в пользу ООО «Техцентр БД» (л.д. 13-15,18-23).

Истцом по делу САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования денежные средства в сумме 273 549 руб. 97 коп., рассчитанной в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО, утверждённой Положением ЦБ РФ, были возмещены САО «ВСК» платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 24).

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствие ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в дорожно-транспортного происшествии ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ответственности, и размер ущерба, причиненного в результате столкновения транспортных средств, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались, при указанных обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № 0) в возмещение ущерба 273 549 (двести семьдесят три тысяч пятьсот сорок девять) рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 года.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова