Решение № 2-5990/2018 2-770/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-5990/2018

Дело №

25RS0001-01-2018-005855-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ООО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВМW»135I госномер Т047МУ/124 rus, принадлежащего ФИО3 и автомобилем «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По письменному требованию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено экспертное заключение, согласно которому, размер ущерба составляет 361 700 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата не произведена. В связи с указанными обстоятельствами возникла неустойка в сумме 122978 рублей, а также право на взыскание финансовой санкции, которая составила 6800 рублей. До настоящего момента страховую выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 361700 руб.; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составляет 122978 руб.), финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления в сумме 6800 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 180 850 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 12 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения 6000 рублей, почтовые расходы 556,07 рублей, расходы на услуги представителя 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки и финансовой санкции на день вынесения решения, просил суд, взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда в размере 810 208 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда в размере 44 800 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением, направил по электронной почте в адрес суда ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно письменных возражений представленных ответчиком ранее, указал о несогласии с иском, просил также суд в случае вынесения решения в пользу истца, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, правовая природа неустойки должна носить компенсационный характер, что подтверждается правовой позицией Конституционного суд РФ. Применение ст. 333 ГК РФ распространяется также и на снижение суммы штрафа, просит суд учесть факт отсутствия недобросовестности в действиях ответчика по урегулированию убытка, в частности по своевременному извещению о результатах рассмотрения обращения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ВМW»135I госномер Т047МУ/124 rus, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus, принадлежащего истцу ФИО6 Виновником в ДТП признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису Серии ЕЕЕ № в ООО СО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО8 ООО Компания «Компетент-Сюрвейер», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 361 700 рублей.

Ответчик с заключением эксперта ФИО8 ООО Компании «Компетент-Сюрвейер» № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, оспорив сумму ущерба, заявив о назначении по делу судебной экспертизы, судом ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus с учетом износа деталей составляет 361 484 рубля.

Рассматривая вопрос о размере взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее десяти (10) процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методике расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание изложенное, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика исходя из заключения ООО Компании «Компетент-Сюрвейер» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, которая составляет 361 700 рублей.

Экспертное заключение ООО Компании «Компетент-Сюрвейер» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к допустимым доказательствам по делу указанное заключение, является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Экспертиза проведена в соответствии с правилами Единой методики, утвержденной Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами наличия в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, сторонами не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком по почте. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика о необходимости предоставления независимой экспертизы оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заключение, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком возложенная на него обязанность по выплате страхового возмещения, либо предоставления мотивированного отказа в выплате не была исполнена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от 14.09.2018г. на заявление истца, ответчик указывает (л.д.82) денежные средства в размере 281 800 руб., включая компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в самое ближайшее время будут перечислены на представленные реквизиты.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ни указанная ответчиком в ответе сумма, ни страховая выплата, размер которой требует истец, ответчиком не выплачена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен, срок исполнения ответчиком обязательства истек, уважительных причин неисполнения обязательства судом не установлено, а ответчиком не указано.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, невыплата истцу страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 361 700 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком по почте. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств и заявленных исковых требований, а также добросовестности действий истца при обращении в суд в кратчайшие сроки после ДТП и неполучения от ответчика страховой выплаты, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня просрочки исполнения обязательств). Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка составляет 810 208 руб.

Обязанность страховщика уплатить потерпевшему финансовую санкцию при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате предусмотрена абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которому финансовая санкция исчисляется в размере 0,05 процента от установленной названным Законом страховой суммы по виду причиненного вреда за каждый день просрочки.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44800 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По данному страховому случаю лимит страховой ответственности ответчика составляет 400 000 рублей.

Принимая во внимание требования закона, общий размер неустойки и финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика не может превышать 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом обстоятельств по делу, суд полагает изложенные ответчиком обстоятельства в обоснование заявления об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции, штрафа, не являются исключительными, кроме того, суд учитывает период невыплаты страхового возмещения, в течение которого права истца нарушаются, отказ ответчика выплатить страховое возмещение в неоспариваемом размере, в этой связи, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и финансовой санкции, с ответчика подлежит взыскания неустойка и финансовая санкция в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой причитающихся ему сумм в установленный законом срок установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание требования закона, размер взысканного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы, в том числе: расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на составление копий экспертного заключения для ответчика по его просьбе в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 556,07 рублей. Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами. При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, сложность, объем оказанных представителем услуг и полагает возможным определить ко взысканию размер расходов на услуги представителя 30 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10817 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ООО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО6 <данные изъяты> возмещение 361 700 рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 850 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 556,07 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 01.04.2019г.

Судья Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 страховое возмещение 361 700 рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 850 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 556,07 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 01.04.2019г.

Судья Гарбушина О.В.