Решение № 2-2055/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2055/2018

Дело № 2-2055/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 138,98 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 2 364,17 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ответчиком ФИО2, выдал ответчику международную дебетовую карту № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не погашает основной долг и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 72 138,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 66 075,74 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3 270,56 руб.; неустойка – 2 792,68 руб. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ответчиком ФИО2, выдал ответчику международную дебетовую карту № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

По условиям кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг в размере <данные изъяты> от размера задолженности и уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с требованием принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, ответчиком требования истца не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 02.10.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 138,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 66 075,74 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3 270,56 руб.; неустойка – 2 792,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным, контррасчет суду не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу – 517 849,97 руб.; задолженность по просроченным процентам – 114 443,47 руб.

Истцом суду представлен расчет неустойки, которая составила 2 792,68 руб.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, однако ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 310,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просроченную задолженность по основному долгу в размере 66 075 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 3 270 рублей 56 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей 39 копеек, а всего 72 656 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.02.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь