Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-689/2024

Дело № 2-689/24 УИД 50RS0№-83

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 сентября 2024г.

<данные изъяты>

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, закрытии банковской дебетовой карты, взыскании остатка денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» (далее также – Банк) об обязании закрыть дебетовый счет, выплатить оставшиеся на этом счете денежные средства в размере 41,10 рублей, взыскать пени, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что ранее он неоднократно обращался в отделение в г. Лыткарино АО «Почта Банк» с устным заявлением о закрытии дебетовой карты, вернуть остаток денежных средств. На все просьбы ему сотрудниками Банка было рекомендовано скачать приложение Банка и закрыть счет в онлайн-Банке либо использовать денежные средства на покупку товаров.

С 11.05.2024 истец обращался с жалобой на действия ответчика в Банк России. Однако до настоящего времени счета не закрыты, оставшиеся денежные средства ему не выданы, несмотря на то, что он неоднократно приходил в офис Банка для их получения, что свидетельствует о нарушении его прав.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях, изложенных в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является клиентом АО «Почта Банк», для обслуживания ему 19.01.2018 открыт:

– счет № в рамках заключенного между сторонами договора банковского вклада № по программе «Сберегательный счет» (далее также – договор № 1).

– счет № в рамках заключенного между сторонами договора № по программе «Пятерочка дебетовая» (далее также – договор № 2).

По договору № 1 по программе «Сберегательный счет» доступный остаток денежных средств составляет 41,10 рублей; по договору № 2 по программе «Пятерочка дебетовая» доступный остаток денежных средств отсутствует, что подтверждается истцом и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно объяснениям истца, в 2023-2024г.г. он неоднократно в устном порядке обещался в офис Банка в г. Лыткарино с просьбой закрыть все счета и выдать оставшиеся на счету денежные средства через кассу.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2024 поданная истцом претензия № 5936742 зарегистрирована ответчиком, с указанием на максимальный срок рассмотрения – 7 дней и принятии ее к рассмотрению, о чем сообщено истцу посредством направления на его телефонный номер смс-сообщения.

29.05.2024 истцу также на номер телефона поступило информационное сообщение о том, что его обращение № 5936742 рассмотрено, в возмещении морального вреда отказано, относительно денежных средств пояснений не поступило.

30.05.2024 на расчётном счете по договору № 1 остаток денежных средств составлял 841,10 рублей, из которых истцу выдано 800 рублей, поскольку для операций снятия средств требуется сумма кратной 100 рублям. Остаток денежных средств составил 41,10 рублей.

До настоящего времени счета, открытые на имя истца в АО «Почта Банк», не закрыты.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», следует, что по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Оставляя обращение истца о закрытии счета и выплате остатка денежных средств на счете без исполнения, ответчик мотивировал это тем, что при обращении клиента о расторжении договора счета истцу было рекомендовано произвести перевод оставшихся денежных средств самостоятельно в мобильном приложении «Почта Банк онлайн», а также при обращении в отделение Банка. И после того, как остаток на счете будет равен 0,00 рублям, счет будет закрыт при предоставлении письменного заявления. Ссылаясь на то, что истцом не выполнены данные условия Банка, по мнению ответчика основания для расторжения договора и закрытия счета отсутствуют.

Между тем, при устном обращении истца в отделение Банка в г.Лыткарино каких-либо замечаний или требований заполнить соответствующее заявление по определенной форме истцу не предъявлялось, что следует из пояснений истца, а также подтверждается стороной ответчика о том, что в 2023 году обращений истца в отделение Банка для закрытия договоров № 1 и № 2 не зафиксировано, по причине давности событий не представляется возможным осуществить проверку консультации со стороны сотрудников (л.д. 95).

Данные обстоятельства подтверждают, что со стороны истца имели место быть неоднократные обращения в отделение Банка о закрытии счетов, однако они оставались без удовлетворения, что также следует из жалоб истца, направленных в разные государственные органы, в том числе в прокуратуру и Банк России.

Следовательно, истец изначально в устных заявлениях, а также в обращениях посредством электронной почты, начиная с 11.05.2024, определенно выразил свою волю на расторжение всех заключенных с ответчиком договоров и закрытии счетов. Во всех своих обращениях, включая жалобы на бездействие Банка, истец указывал способ получения денежных средств - наличными через кассу Банка.

В связи с тем, что воля истца на закрытие его расчетного счета и выплате остатка денежных средств неоднократно и четко выражена в письменной форме, а ответчиком обязанность, возложенная на него федеральным законодателем, не исполнена, бездействие ответчика следует признать незаконным и возложить на него обязанность закрыть счета.

В силу п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на расчетном счете истца № по программе «Сберегательный счет» имеются денежные средства в размере 41,10 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к мнению об удовлетворении требований иска в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 41,10 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Бездействие ответчика по закрытию счетов истца и невыплате ему остатка денежных средств суд находит неправомерным, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассчитывая размер неустойки, истец исходил из остатка денежных средств на счете - 41,10 рублей, периода с 30.05.2024 (дата снятия со счета кратной суммы - 800 рублей) по 26.06.2024 (27 дней), определив ко взысканию за данный период - 114,21 рублей.

Расчет неустойки истца суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора банковского счета.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд считает, что достаточным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Удовлетворение судом иска ФИО1 о защите прав потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика АО «Почта Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать штраф, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 91 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, закрытии банковской дебетовой карты, взыскании остатка денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на АО «Почта Банк» обязанность закрыть счет № по договору № по программе «Сберегательный» от 19.01.2018, счет № по договору № по программе «Пятерочка Дебетовая» от 19.01.2018, заключенным между ФИО1 и АО «Почта Банк».

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 (паспорт серии №) остаток денежных средств на счете № по договору № по программе «Сберегательный» от 19.01.2018 в размере 41,10 рублей, пени в размере 114,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева