Приговор № 1-795/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-795/2025

№(УИД №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 октября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимой ФИО7,

ее защитника - адвоката Ярославовой П.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут ФИО7, находилась около банкомата банка ПАО «ВТБ» №, расположенного в помещении торгового центра «Гермес» по адресу: <адрес> зд. 2Б, в очереди к вышеуказанному банкомату за потерпевшей ФИО1, которая осуществляла операцию по внесению наличных денежных средств в размере 62 500 рублей на свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с номером счета №, открытую на имя последней. Пополнив баланс своей банковской карты на сумму 62 500 рублей ФИО1 забрала банковскую карту с банкомата и не завершив свой сеанс покинула его. После чего около 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше банкомату банка ПАО «ВТБ» №, расположенному в помещении торгового центра «Гермес» по адресу: <адрес> зд. 2Б подошла ФИО7 и увидела, что потерпевшая ФИО1 не завершила сеанс по обслуживанию своей банковской карты в указанном банкомате. В это время у ФИО7 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО7 умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами зачисленным на банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, находясь в торговом центре «Гермес» по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО «ВТБ» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 50 минут ФИО7 осознавая противоправность своих действий и отсутствие права распоряжаться денежными средствами, без ведома, и разрешения потерпевшей ФИО1, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 49 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Тем самым, ФИО7, действуя умышленно, тайно похитила посредством обналичивания через банкомат с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 49 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она приехала в ТЦ «Гермес», для того, чтобы снять денежные средства с карты мужа. Возле банкомата в очереди до нее стояли мужчина и женщина, они отошли, потом она сняла 49 000 рублей. Потом поняла, что это не нее деньги, в приложении не снялись, но решила их оставить на свои нужды. Потом приехали сотрудники полиции, спросили, у нее ли деньги, она ответила, что, да. Проехали в отдел и она написала явку с повинной. Ущерб потерпевшей она возместила в размере 50 000 рублей.

Из показаний ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 65 - 68) и обвиняемой (т. 1, л.д. 75 – 77, 99 - 101), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вышла из своего <адрес> в сторону ТЦ «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 2Б для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты по просьбе своего сожителя, где на счету находилось 50 000 рублей, так как в этот день ему пришла заработная плата. Она ежемесячно снимает денежные средства с банковской карты, так как ей удобно пользоваться наличными денежными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов она приехала в ТЦ «Гермес» по адресу: <адрес>, зд.2Б для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты своего сожителя. Подойдя к банкомату ПАО «ВТБ», который расположен на 1 этаже торгового центра «Гермес» напротив главного входа около аптеки «Здравсити» она встала в очередь за женщиной с мужчиной, которые вносили свои денежные средства в банкомат, после чего они ушли, затем она около 17.49 часов ДД.ММ.ГГГГ подошла к вышеуказанному банкомату ПАО «ВТБ» с целью снятия денежных средств, данное время она увидела на экране банкомата. Подойдя к вышеуказанному банкомату, она осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 49 000 рублей не приложив банковскую карту своего сожителя. Получив денежные средства в сумме 49 000 рублей она поняла, что данные денежные средства были сняты не с банковской карты сожителя, а с банковского счета женщины, которая стояла до нее и в это время она решила оставить денежные средства в сумме 49 000 рублей себе, чтобы в дальнейшем потратить на свои личные нужды, а с банковской карты сожителя она снимать денежные средства не стала, так как решила оставить себе денежные средства, которые сняла с чужой банковской карты. Забрав с лотка для денег денежные средства в сумме 49 000 рублей, она поехала домой. О том, что вышеуказанные денежные средства она похитила с чужого банковского счета она никому не говорила. Она понимала и осознавала, что совершила кражу чужих денежных средств с банковского счета, разрешения на снятия вышеуказанных денежных средств ей никто не давал, никаких активных действий она не предприняла, чтобы вернуть денежные средства хозяину, она понимала и знала, что указанные денежные средства можно принести в отдел полиции или отделение банка ПАО «ВТБ», а также в администрацию ТЦ «Гермес», чтобы найти владельца и вернуть денежные средства, но она этого не сделала, так как решила воспользоваться вышеуказанными денежными средствами. Следователем ей предоставлена выписка банка ПАО «ВТБ», согласно которой с банковского счета № банка ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по снятию наличных в банкомате в сумме 49 000 рублей, данную операцию она узнала и хочет добавить, что она принадлежит ей, то есть в этот день с указанного счета она похитила 49 000 рублей. Сразу она не стала обращаться в отдел полиции, так как хотела их потратить, после она испугалась и подумала, что за деньгами могут прийти и решила оставить их пока у себя. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.49 часов она похитила денежные средства в сумме 49 000 рублей с чужого банковского счета № банка ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что она похитила денежные средства с чужого банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» она никому не говорила. На сегодняшний день ею был возмещен ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 50 000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая ФИО7 подтвердила.

Вина подсудимой ФИО7, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ» с номером счета №, открытая на ее имя, на нее поступала пенсия. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов она со своим мужем ФИО6 находились в ТЦ «Гермес» по адресу: <адрес>, зд. 2Б, у нее с собой были наличными денежные средства в сумме 67 500 рублей, данные денежные средства являлись ее личными накоплениями. В этот момент они с мужем решили вышеуказанные деньги внести на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 17.48 часов они вместе со своим мужем подошли к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенного на 1 этаже торгового центра «Гермес», чтобы внести наличные денежные средства в сумме 67 500 рублей на банковскую карту. Подойдя к данному банкомату она приложила свою вышеуказанную банковскую карту, набрала опцию внести денежные средства, далее открылся лоток для наличных денежных средств, после чего она внесла денежные средства в сумме 67 500 рублей. Далее банкомат пересчитал денежные средства и вернул ей одну купюру с номиналом 5000 рублей, на что она удивилась, и на что ей муж ответил, что такое бывает и предложил данные 5000 рублей внести в другом банкомате. После чего они прошли в другой банкомат, который был расположен в конце коридора данного торгового центра. Вышеуказанные 5000 рублей она вложила в свою банковскую карту через другой банкомат банка АО «Газпромбанк». Далее она решила зайти в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ» через мобильное приложение, чтобы проверить поступления денежных средств, которые она внесла ранее, в это время она обнаружила, что в ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 13 500 и 5000 рублей, а остальные 49 000 рублей не внеслись. После чего она позвонила на номер горячей линии, на что автоответчик им пояснил, что все денежные средства были зачислены, и возможно были сбои у банкомата. Они сразу же уехали домой. Примерно через 3 часа она снова зашла в свой личный кабинет и все было без изменений, никаких денежных средств не поступали, она набрала опять горячую линию и ей пояснили, что сбои и нужно ждать. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в банк ПАО «ВТБ», там сотрудники банка ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.48 часов она положила денежные средства в сумме 67 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17.49 часов было снято с ее вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 49 000 рублей, но данные денежные средства она не снимала. После чего, она составила обращение в банк. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло сообщение от банка ПАО «ВТБ» о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 49 000 рублей были сняты не ею и нужно обратиться в полицию, что она и сделала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 49 000 рублей, который является для нее значительным, хищение денежных средств поставило ее в трудное материальное положение, так как ее пенсия составляет 21700 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, живут с мужем вдвоем, он пенсионер. У супруга такая же пенсия. Подсудимая возместила причиненный ущерб в размере 50 000 рублей, извинилась, просит снизить категорию преступления и прекратить в отношении нее уголовное дело, поскольку они примирились, претензий к ней не имеет, с кем не бывает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 36 - 38, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО7, дочкой ФИО2, матерью своей сожительницы ФИО4 В июле месяце он был трудоустроен в организации ООО РО «Эко-Сити» в должности оператора грузовых машин. Ежемесячная заработная плата у него составляла около 50 000 рублей. У него имеется банковская карта банка ООО «ОЗОН Банк» с номером счета №, открытый на его имя. На данную карту приходит его ежемесячная заработная плата около 50 000 рублей. Каждый месяц он добровольно передает вышеуказанную банковскую карту своей сожительнице ФИО7, для личного пользования, а также для снятия наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он попросил снять с его банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, так как В. удобно пользоваться наличными денежными средствами. После чего, он не интересовался у В., где снятые ею денежные средства. О том, что В. похитила денежные средства с чужого банковского счета он не знал и ему она не говорила. О данной ситуации он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 40 - 42, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 21 509 рублей. У его супруги в распоряжении имеется банковская карта ПАО «ВТБ» с номером счета №, открытая на ее имя. Данная карта была выпущена для того, чтобы на нее супруга получала пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он со своей супругой ФИО1 находился в ТЦ «Гермес» по адресу: <адрес>, зд. 2Б, у нее с собой были наличными денежные средства в сумме 67 500 рублей, данные денежные средства являлись ее личными накоплениями. В этот момент они с супругой решили вышеуказанные деньги внести на ее банковскую карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.48 часов он вместе со своей супругой находились около банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного на 1 этаже торгового центра «Гермес» по адресу: <адрес>, зд.2Б и подошли к нему, чтобы внести наличные денежные средства в сумме 67 500 рублей на банковскую карту. Подойдя к данному банкомату, супруга приложила свою вышеуказанную банковскую карту, набрала опцию внести денежные средства, далее открылся лоток для наличных денежных средств, после чего она внесла денежные средства в сумме 67 500 рублей. Далее банкомат пересчитал денежные средства и вернул ей одну купюру с номиналом 5000 рублей, на что он ей ответил, что такое бывает и предложил данные 5000 рублей внести в другом банкомате. После чего они прошли в другой банкомат, который был расположен в конце коридора данного торгового центра. Вышеуказанные 5000 рублей супруга вложила в свою банковскую карту через другой банкомат банка АО «Газпромбанк». Далее она решила зайти в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ» через мобильное приложение, чтобы проверить поступления денежных средств, которые она внесла ранее, в это время супруга обнаружила, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 13 500 и 5000 рублей, а остальные 49 000 рублей не внеслись. После чего, они с супругой решили вернуться к банкомату банка ПАО «ВТБ», чтобы посмотреть банкомат, увидев на банкомате номер горячей линии, они сразу же решили позвонить, на что автоответчик им все пояснил и рассказал про операции, а также пояснил, что все денежные средства были зачислены, и возможно были сбои у банкомата. Они сразу же уехали домой. Примерно через 3 часа супруга снова зашла в свой личный кабинет и все было без изменений, никаких денежных средств не поступало, она набрала снова горячую линию и им пояснили, что сбои и нужно ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов супруга сходила в банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, зд.55, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Там сотрудники банка ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.48 часов она положила денежные средства в сумме 67 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17.49 часов было снято с ее банковской карты денежные средства в сумме 49000 рублей, данные денежные средства супруга не снимала. ДД.ММ.ГГГГ его супруге на сотовый телефон пришло сообщение от банка ПАО «ВТБ» о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 49 000 рублей были сняты не его супругой и нужно обратиться в полицию, что она и сделала. В этот же день супруга обратилась в дежурную часть УМВД России по <адрес>.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат банка ПАО «ВТБ» №, расположенный в помещении торгового центра «Гермес» по адресу: <адрес>, зд.2Б. - место совершения ФИО7 преступления (л.д. 15 – 17, 18 – 19, т. 1),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия выписки операций по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» с номером счёта №, период выписки за ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части имеются данные банка ПАО «ВТБ» и данные о владельце карты - ФИО1 Ниже обнаружена банковская операция: ДД.ММ.ГГГГ дата обработки ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета были сняты наличными денежные средства в сумме 49 000 рублей в банкомате. Осмотренная выписка постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 47 – 48, 49, 50),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО7 и ее защитника Чепурного О.С., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ», установленного в торговом центре «Гермес» по адресу: <адрес>, зд. 2Б. При вскрытии указанного конверта внутри обнаружен диск формата DVD-RW лицевая сторона желтого цвета, имеющая надпись «mirex». Данный диск, вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране компьютера, в разделе диск: «Е» отображается запись, производится вход на диск, где имеется 2 файла формата «MP4 Video File» являющейся видеофайлом, имеющие наименование: «ch02_20250710174920», «ch03_20250710175004». При воспроизведении видеофайла с наименованием «ch02_20250710174920», установлено видеофайл длительностью 00 минута 24 секунды, представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ», установленного в торговом центре «Гермес» по адресу: <адрес>, зд.2Б. Видеозапись звукового сопровождения не имеет. Вверху экрана видеозаписи отражено цифровое обозначение даты и времени, при этом на всем протяжении видеозаписи дата указана как: «10-07-2025 ЧЕ», на момент начала видеозаписи время отражено как: «17:49:15», на момент окончания видеозаписи время отражено как: «17:49:40». На протяжении всей видеозаписи видно, как возле банкомата ПАО «ВТБ», стоит женщина в платье оранжевого цвета с цветочками белого цвета. Обвиняемая ФИО7 опознала себя, пояснила, что это она ДД.ММ.ГГГГ около 17.49 час., находясь в помещении торгового центра «Гермес» расположенного по адресу: <адрес>, зд.2Б, находясь возле банкомата ПАО «ВТБ», обналичивала денежные средства с чужого банковского счета банка ПАО «ВТБ». При воспроизведении видеофайла с наименованием «ch03_20250710175004», установлено видеофайл длительностью 00 минута 20 секунд, представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ», установленного в торговом центре «Гермес» по адресу: <адрес>, зд.2Б. Видеозапись звукового сопровождения не имеет. Вверху экрана видеозаписи отражено цифровое обозначение даты и времени, при этом на всем протяжении видеозаписи дата указана как: «10-07-2025 Че», на момент начала видеозаписи время отражено как: «17:49:59», на момент окончания видеозаписи время отражено как: «17:50:20». 17:50:04 на видеозаписи видно, как вышеуказанная женщина в оранжевом платье забирает с лотка для денежных средств обналиченные денежные средства. Обвиняемая ФИО7 опознала себя, пояснила, что это она ДД.ММ.ГГГГ около 17.49 ч. находясь возле банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в торговом центре «Гермес» по адресу: <адрес>, зд.2Б, обналичивала денежные средства с чужого банковского счета банка ПАО «ВТБ». Осмотренный диск постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51-52, 53, 54, 55, т. 1)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого обвиняемая ФИО7 в присутствии защитника Чепурного О.С. указала, что необходимо проехать к торговому центру «Гермес», расположенному по адресу: <адрес>, зд. 2Б. Далее по приезду ФИО7 указала на данный торговый центр. После чего, ФИО7 находясь в помещении торгового центра «Гермес» указала на банкомат банка ПАО «ВТБ» №, подтвердив при этом ранее данные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 78 – 82, 83 – 84, т. 1),

документом о получении пенсионных выплат в размере 21701 рубль 18 копеек, что подтверждает значительность причиненного ущерба ФИО1 (л.д. 28, т.1),

распиской потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обвиняемой ФИО7 возмещен полностью материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (л.д. 111, т. 1).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО7 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра и другими исследованными доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о сумме похищенных денежных средств.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО7 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самой ФИО7

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимой на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО7 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

С размером причиненного ущерба, а также суммой похищенной с банковского счета в размере 49 000 рублей ФИО7 согласилась, сумма денежных средств, похищенных у ФИО1 с банковского счета, подтверждается и выпиской с банковского счета ПАО «ВТБ», приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшей ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она и ее супруг являются пенсионерами, ее пенсия составляет 21700 рублей, у супруга такая же пенсия, хищение денежных средств поставило ее в трудное материальное положение.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО7 доказана и ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО7 совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО7 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, которые ФИО7 подтвердила, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотре видеозаписи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет.

Суд не находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной (т. 1, л.д. 57), поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено в судебном заседании, на момент дачи явки с повинной ФИО7, правоохранители обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент ее задержания, она не сообщила. Как следует из показаний самой подсудимой, сотрудники полиции приехали к ней в связи с совершением преступления, спросили о денежных средствах, после чего они поехали в отдел и она написала явку с повинной. При этом, сообщенные сведения суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой как полное признание вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО7, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО7 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного ФИО7 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО7 осуждается за преступление средней тяжести, принимая во внимание, что она ранее не судима, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО7 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО7 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить ФИО7 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии выписки операций по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ», диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Р.Р. Салахова