Приговор № 1-135/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1- 135/2019 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Ярошевского Д.О. представившего удостоверение №980 ордер №024118.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7 <...>,-

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 по вступившему в законную силу "."..г. Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что "."..г. в 00 часов 30 минут возле <адрес>А по <адрес>, ФИО2 был задержан за управление транспортным средством «Скутер Хонда», без регистрационных знаков, в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято "."..г., следовательно срок лишения ФИО2 права управления не истек.

Так, "."..г., ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (в редакции от "."..г.) «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <***> регион, завел его двигатель, и управляя данным механическим транспортным средством, начал на нем движение по дорогам общественного пользования <адрес>. В этот же день, "."..г., около 09 часов по адресу: <адрес> №..., строение 1/1, при управлении вышеуказанным транспортным средством ФИО2 был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, "."..г. в 09 часов 25 мину ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем на основании Примечания №... к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признает, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает и положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 18 февраля 2019 года судья: (подпись)