Решение № 2-1204/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-1204/2017;) ~ М-1564/2017 М-1564/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.08.2017 в 19 часов 40 минут в <адрес> «с», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Hyundai NF Sonata, государственный регистрационный номер <***> регион, находящемся под управлением собственника ФИО2, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО САК «Энергогарант» по полису серия ЕЕЕ№; автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> регион, находящемся под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО МСК «Страж» по полису серия ЕЕЕ №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО2 (п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ). Выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена. Истец за свой счет с привлечением ООО «НОВИКОМ» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №00311-Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 40063 руб. 48 коп., стоимость услуг эксперта 12000 руб. 22.09.2017 истец обратился к ответчику с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета. Претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» неоплаченное страховое возмещение в размере 40063 руб. 48 коп., неустойку в размере 40069 руб. 30 коп. (40063,48 руб. * 1%* 110 дней просрочки (с даты, до истечения которой ответчик обязан был оплатить страховое возмещение 11.09.2017 до 30.12.2017), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение судебных издержек 15000 рублей – стоимость услуг представителя, 12000 рублей – стоимость услуг по составлению экспертного заключения, 1500 руб. – стоимость услуг нотариуса, 250 руб. – стоимость курьерских услуг, а также штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Банк России приказом от 30.11.2017 №ОД-3358 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0413; адрес: 390000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>). Решение об отзыве лицензии размещено 01.12.2017 на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и вступило в силу со дня его размещения. В связи с чем, определением суда от 27.12.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2017 в 19 ч. 40 мин. в <адрес> «с», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai NF Sonata, гос.номер А008ЕС30 регион, находящегося под управлением собственника ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» по полису ЕЕЕ №, и автомобиля Рено Логан, госномер <***> регион, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж» по полису ЕЕЕ № (л.д. 8). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, что подтверждается постановлением № от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 21.09.2017 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, полученной адресатом 22.09.2017 (47-49). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. Согласно заключению ООО «НОВИКОМ» №00344-Е от 29.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Logan, VIN №, с учетом износа составляет 40063 руб. 48 коп.

Данное заключение ответчиком и третьим лицом не оспаривалось, производилось в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П.

Истец обращался в адрес истца ООО МСК «СТРАЖ» с досудебной претензией, согласно представленному суду отчёту об отслеживании отправления Почты России (идентификатор ЕР051640285), претензия получена 22.09.2017, однако, сведений о реакции со стороны ответчика на претензию в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения с ответчика в полном объеме, в размере 40063 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 21 статьи 12), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. 78), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом рассчитана неустойка за период с 12.09.2017 за 110 дней просрочки в размере 44069 руб. 30 коп. (40063,48 руб. *1% *110). Дата подачи заявления о страховом случае – 22.08.2017, дата, до которой ответчик обязан был оплатить страховое возмещение 11.09.2017.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44069 руб. 30 коп. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт оказания некачественной услуги, а именно, не выплата страхового возмещения в срок, установленный законом, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, выразившихся в не разрешении вопроса о возмещении истцу ущерба, обращение в суд для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 20031 рубль 74 копейки. (40063,48/2)

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, подтвержденных квитанцией-договором №127810 (л.д. 11), расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг №20863 от 23.08.2017, квитанцией Договором №578400 от 23.08.2017 (л.д. 6,7), расходов на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, подтвержденной подлинником доверенности 30АА0709493 от 15.08.2017, удостоверенной нотариусом ФИО5, зарегистрированной в реестре №1-3677, расходов на курьерские услуги в размере 250 рублей, подтвержденных квитанцией ФГУП «Почта России» от 21.09.2017.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель, объема проделанной ей работы, суд полагает понесенные истцом расходы на представителя в размере 15000 рублей разумными, в связи с чем подлежащими возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

Расходы на оценку имущества в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, поскольку признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2723 руб. 98 коп. ((40063,48+ 44069,30-20000)/100*3+800)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40063 рубля 48 копеек, неустойку в размере 44069 рублей 30 копеек, штраф в размере 20031 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей, в возмещение расходов на изготовление нотариальной доверенности 1500 рублей, в возмещение почтовых услуг 250 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 2723 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Л.И. Бавиева