Постановление № 5-434/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-434/2017

Дело №5-434/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 августа 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника Зубова М.В., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2017 года около 21 час 55 мин ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул.Красноармейской г.Брянска, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «Хонда NV 600», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по равнозначной дороге со встречного направлении прямо и допусти с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, водителю мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения <...> которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а пассажиру мотоцикла ФИО2, причинены телесные повреждения <...> которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что потерпевшим принес свои извинения, возместил причиненный ущерб. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснил, что 07 июня 2017 года управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигался по ул.Красноармейской г.Брянска, в районе д№ на нерегулируемом перекрестке, при осуществлении поворота, отвел взгляд на пешеходный переход и не заметил мотоцикл «Хонда NV 600», в результате чего произошло столкновение.

Защитник Зубов М.В. в судебном заседании просил суд при назначении наказания ФИО4 учесть, что он не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по неосторожности, от ответственности за допущенные нарушения не уклоняется, возместил ущерб потерпевшим, раскаялся в содеянном, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании объяснения, данные в ходе административного расследования поддержал, суду пояснил, что 07 июня 2017 года он управляя мотоциклом «Хонда NV 600», государственный регистрационный знак №, двигался вместе с пассажиром ФИО2 по ул.Красноармейской г.Брянска в сторону ул.Пересвета. Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигавшийся в противоположном направлении, при повороте налево не уступил ему проезд, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ему и пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Претензий к ФИО4 он не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему возмещены, в связи с чем просил назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела объяснения, данные в ходе проведения административного расследования поддержала, суду пояснила, что претензий к ФИО4 она не имеет, он приносил свои извинения, возместил причиненный ущерб, поэтому просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 в судебном заседании полагал, что представленными в суд материалами подтверждается факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просил назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, а также возмещения ущерба потерпевшим, что подтверждается соглашениями о возмещении ущерба.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортами об обнаружении признаков правонарушения, протоколом осмотра места административного правонарушения № от 07 июня 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2017 года; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, <адрес> от <дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 07.06.2017 года; объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2; объяснением ФИО4; справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №»; картами вызова скорой помощи; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО2 при обращении 07 июня 2017 года и последующем обследовании установлены перелом <...>, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины конечностей; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 при обращении 08 июня 2017 года и последующем обследовании установлены повреждения: закрытый перелом <...> который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также поверхностная рана нижней губы; выпиской из медицинской карты стационарного больного № в отношении ФИО2; соглашениями о возмещении вреда.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п.13.12 Правил дорожного движения РФ, так как ФИО4 при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который с места ДТП не скрывался, давал последовательные объяснения инспектору ДПС и в суде, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<...>

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов