Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 мая 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 59 406 рублей 96 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 37 577 рублей 93 копейки просроченных процентов 12 974 рубля 59 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Бак» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредитной карты до заключения договора кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил, процентная ставка по кредиту согласована сторонами. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и осуществил кредитование ответчика. Ответчик же не неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В результате систематического неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 59 406 рублей 96 копеек, из которых: 37 577 рублей 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 12 974 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 3 000 рублей, - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец- АО «Тинькофф Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, представил пояснения по существу дела, в которых требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что банковская карта ею получена посредством почтового отправления, после заполнения заявления- анкеты. Полагает, что сама анкета составлена мелким шрифтом, в связи с чем, неудобна в восприятии. Банком без её ведома она включена в программу страховой защиты в связи с чем, банком производились незаконные удержания злоупотребляя своим правом. Не согласна с начисляемыми процентами, так как с условиями их начисления не знакомилась. Не согласна с начисляемыми штрафными процентами, так как она не была уведомлена о возможности их начисления. Ею уже выплачено около <данные изъяты> рублей. Полагает, что баком нарушены её права как потребителя полагает, что в требованиях банка следует отказать. Уточнила, что так как штрафные санкции завышены, не соответствуют неисполненному обязательству, то они должны быть уменьшены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления (размещения) кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшего на день заключения договора), п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (действовавшего на день заключения договора) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, а также просила заключить с не договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания.

При этом ФИО1 была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; она уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана указанного в заявлении-анкете.

Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-Анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsba№k.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящих заявлении-Анкете и Условиях КБО.

ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, что следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая указанное выше заявление-анкету, ответчик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Заключением договора является действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (заявление-анкета).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п.2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы»).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Как следует из материалов дела, Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 получила кредитную банковскую карту и активировала её ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент имеет право уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита и обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание Банком других дополнительны услуг.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.3 RUR- беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по Кредиту составляет: по операциям покупок 32, 9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС- банк» 59 рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. штраф за неуплату Минимального платежа совершенную: первый раз- 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день, плата за подключение к Программе страховой защиты 0, 89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссии за содержание расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно п. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласная с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует её подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.

Суд не может принять возражения ответчика в том, что заявление составлено мелким шрифтом и слитным текстом, без разделения в связи с чем, тяжело воспринимается человеческим глазом, так как истцом действия банка в нарушении санитарных норм относительно мелкого шрифта не оспаривается, Ограничений на размер оформления текста в договорах не имеется.

Возражения ответчика в том, что своего согласия на подключение к Программе страховой защиты она не давала, в связи с чем, удержания за данное подключение незаконны, противоречат условиям заявления- анкеты, которая подписана ответчиком ФИО1, где указано, что если в заявлении - Анкете не указано на несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, то лицо согласно быть застрахованных по указанной Программе, а так же поручает банку ежемесячно включать в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. Заявление подписано ФИО1 без указания возражений на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; размер комиссии за подключение к выбранной услуге был ей известен, и она с ним согласилась подписав договор. При этом, она имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью истец не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствие с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ФИО1 не представлено, в судебном заседании не добыто.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Из выписки по номеру договора № следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по кредитной карте, последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.7, 5.9 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Анализируя указанные требования, суд находит, что ответчик получал ежемесячно от банка счет-выписку и знал о размере лимита, наличии и размере задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Ввиду выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет который содержал информацию о задолженности ФИО1, и предложил погасить ей задолженность по договору, используя предоставленный список

Однако ответчик предложение Банка проигнорировал, задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец обратился с требованиями к мировому судье судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года судебный притказ № 2-2340/2016 от 29 ноября 2016 года, по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 по поводу исполнения данного судебного приказа.

Однако, до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.. Из выписки по счету следует, что банк перестал начислять проценты и обязательные платежи, предусмотренные тарифами банка с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора.

Из представленного истцом расчета по договору № следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 59 406 рублей 96 копеек, из которых: 37 577 рублей 93 копейки- просроченная задолженность по основному долгу, 12 974 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 8 854 рубля 44 копейки- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлен контррасчет, судом не добыто каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

Договором предусмотрены меры ответственности за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов, согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифного плана.

Согласно Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование об уменьшении штрафных процентов, считая их завышенными, не соразмерными сумме основного долга и сумме процентов, а так же последствиям нарушенного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательства и другие обстоятельства

Понятие «последствия нарушения обязательства» являются оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч.1 ст. 67 и ч.1 ст. 196 ГПК РФ, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельствам дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Однако, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности по основному долгу и размер процентов, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, длительности не предъявления требований, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте с 8 854 рублей 44 копеек, до 3 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 552 рубля 52 копейки, в том числе: 37 577 рублей 93 копейки- просроченная задолженность по основному долгу, 12 974 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 3 000 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 2 п.1 ст. 333. 20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56. 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 552 рубля 52 копейки, в том числе: 37 577 рублей 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 12 974 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 3 000 рублей, - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскать 1 982 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области

Председательствующий