Приговор № 1-358/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело №1-358/2021 УИД 07RS0001-01-2021-000563-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карежевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Калмыкова А.А., Гендуговой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Исполнение вышеуказанных административных наказаний в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 50 минут, находясь в одном из домов по <адрес> в <адрес> после употребления алкогольных напитков, умышленно, осознавая, что он совершает общественно опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомашиной марки «ВАЗ 2110» светло-серебристого цвета, 2003 г.в. с г/н знаками № регион, и осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, в 02 часа 50 минут напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС УМВД России по г.о. Нальчик.

В ходе проведения проверки, в связи с возникшими у сотрудников полиции подозрениями относительно нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в связи со стойким запахом алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте остановки транспортного средства у врача-нарколога, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной у края проезжей части близ <адрес> в <адрес>, отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- рапортом инспектора 3 взвода ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра автомашины ВАЗ 2110 с гос/номером № регион от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.102-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем записями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110)

Суд, исследовав все указанные доказательства в совокупности, находит вину ФИО2 в описанном выше преступлении доказанной. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их имеющими доказательственную силу по делу, с учетом того, что данные документы отвечают требованиям УПК РФ, и нарушений процессуальных норм при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО2 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление с вредными последствиями психостимуляторов».

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие подсудимого данные, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе дознания, которое по его ходатайству было проведено в сокращенной форме, и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможными без изоляции его от общества, посредством применения к наказанию в виде лишения свободы правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом с учетом личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2. подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию один раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Контроль за осужденным ФИО2 и за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2110» светло-серебристого цвета, с г/н знаками № регион, возвращенный собственнику Свидетель №1 под сохранную расписку, – считать возвращенным ему по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью момента составления административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: