Приговор № 1-241/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-241/2018

№ 1-241 (11801330003000520) 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 021820 от 10.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года в период с 14 часов до 15 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где взял со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку «Армянского коньяка 5 летнего» 40 % 0,5 литра (Армения СИ) стоимостью 320 рублей 41 копейка, после чего, намереваясь ее тайно похитить, спрятал бутылку под свою кофту и направился к выходу из торгового зала, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Данные действия подсудимого заметила товаровед магазина «Магнит» К.., которая потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Подсудимый ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, попытался выбежать из магазина с бутылкой, которую намеревался похитить и причинить тем самым ущерб АО «Тандер» на сумму 320 рублей 41 копейку, однако в тамбуре при входе в вышеуказанный магазин был задержан работниками магазина Т.. и С.., поэтому свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ обвинения, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Носков А.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, в его присутствии, после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель Волков А.А. и представитель потерпевшего Д.., как следует из ее заявления, не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает то, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной по факту его совершения (л.д.7), раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицал данного обстоятельства и пояснил, что именно наличие у него алкогольного опьянения послужило причиной совершения данного преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: бутылку «Армянского коньяка 5 летнегог» 40 % 0,5 литра (Армения СИ), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым оставить по принадлежности у АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку «Армянского коньяка 5 летнего» 40 % 0,5 литра (Армения СИ), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.., оставить по принадлежности у АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий