Решение № 2-640/2018 2-640/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-640/2018

КОПИЯ

Дело № 2-640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Адыгезаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 25.09.2015 в размере 152 875 рублей, из которых: 50000 рублей - сумма основного долга; 2875 рублей - сумма пени за просрочку неисполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа за период с 26.06.2016 по 30.01.2018; 100 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 13% за период не оплаты с 26.06.2016 по 30.01.2018. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «MITSUBISI GALANT», 1995 года выпуска (..., номер кузова ..., цвет кузова – серый, ...). Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2015 между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого ФИО4 передал ФИО2 50000 рублей на срок до 25.10.2015 под 13% в месяц. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору займа с ФИО2 был заключен также договор залога транспортного средства – «MITSUBISI GALANT», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (..., номер кузова 00356, цвет кузова – серый, ...). В период с 28.08.2014 по 28.09.2016 заемщик своевременно оплачивал проценты за пользование займом, в связи с чем срок возврата займа сторонами продлялся. С 29.08.2016 и до настоящего времени ответчик обязанности по договору займа не выполняет, в связи с чем задолженность по договору составила 149325 рублей. В период с 25.10.2015 по 25.05.2016 ответчик исполнял условия договора займа, в указанный период ответчиком погашались проценты. Однако 25.06.2016 ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 01.02.2017 ФИО3 ответчику направлена претензия о возврате задолженности. 27.10.2017 между истцом и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого все права по договору займа от 25.09.2015 займодавец передал ФИО1 Обязательства по указанному договору займа до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.09.2015, обращении взыскания на заложенное имущество, а также заявление об оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых банком уплачена государственная пошлина, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных требований, исходя из размера присужденных ко взысканию денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.09.2015 в размере 152875 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2016 по 25.01.2018 в размере 100 000 рублей, сумма пени за период с 26.06.2016 по 30.01.2018 в размере 2875 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISI GALANT», 1995 года выпуска (..., номер кузова 00356, цвет кузова – серый, ...), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Ф.А. Адыгезалова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-640/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.