Приговор № 1-265/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

№ 1-265/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» июля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Гребенюк И.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего кладовщиком в ООО «Маркет», военнообязанного, не судимого,

после инкриминируемого деяния осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 0 минут до 21 часа 43 минуты, находясь в комнате <адрес> по переулку Гражданскому в городе Хабаровске, действуя умышленно, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО8 схватил руками несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за надетую на том кофту, и с силой кинул его в стену, о которую несовершеннолетний ФИО1 ударился лицом и передней частью тела, после чего упал на пол, тем самым ФИО2 умышленно причинил несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек левой подглазничной области, кровоподтеки (3) правой ягодичной области, кровоподтеки (2) в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтеки (2) левого бедра, которые по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным.

Подсудимый ФИО2 отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, которые подсудимый дал в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период времени с 2019 года по октябрь 2020 года он проживал совместно с сожительницей ФИО8, у которой имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ними. Он (ФИО2) занимался воспитанием ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 и ФИО1 проживали по адресу: <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с сыном ушла из указанной квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО8 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была в гостях у своего родственника ФИО11 по адресу: <адрес>, пер.Конечный, <адрес>. Там ФИО1 гулял во дворе и упал с велосипеда. Он (ФИО2) после работы пришёл домой по адресу: <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>. ФИО1 в это время уже спал. Он (ФИО2) к ребёнку не подходил и не видел, были ли у того синяки и ссадины. Около 22 часов 30 минут у него (ФИО2) возник конфликт с ФИО8, после чего вышел курить на задний двор дома, а когда вернулся, дома уже никого не было. Телесные повреждения, которые имелись у ФИО1, он (ФИО2 не причинял.

После оглашения его показаний подсудимый сообщил суду, что эти показания являются ложными. Подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 0 минут до 21 часа 43 минуты, находясь в комнате <адрес> по переулку Гражданскому в городе Хабаровске, в ходе конфликта с ФИО8 руками толкнул несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в стену, о которую несовершеннолетний ФИО1 ударился лицом и передней частью тела, после чего упал на пол. Допускает, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения возникли в результате его действий.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой – в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, что летом 2020 г. она проживала у своей подруги ФИО8, её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 вернулся с работы. Около 21 часа 15 минут она (Свидетель №1) и с ФИО8 пошли курить на улицу, а когда вернулись, увидели, что ФИО2 в истерическом состоянии бегает по квартире. Он стал кричать на ФИО8, требовал, чтобы она забрала своего ребёнка. ФИО8 собрала вещи ФИО1, а потом стала его одевать. В этот момент ФИО2 схватил ФИО1 рукой за кофту и кинул об стенку. ФИО1 ударился об стенку передней частью лица и тела, закричал от боли, стал плакать., ФИО8 схватила ребёнка и выбежала из квартиры, а она (Свидетель №1) выбежала вслед за ФИО8. У ФИО1 на лице проявились ссадины и кровоподтеки. После этого она (Свидетель №1), ФИО8 и ФИО1 пошли домой к ФИО11 по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>. Там они рассказали ФИО11, его сожительнице ФИО9, а также ФИО12 и ФИО13, приехавшим по просьбе ФИО10, о том, что ФИО2 избил ФИО1. Версия, что ФИО1 упал с велосипеда она считает выдуманной – чтобы ФИО2 мог избежать ответственности, а ФИО1 не изъяли у ФИО8 (том 2 л.д. 38-41);

- ФИО9, что она является сожительницей ФИО11. С 20019 г. до ноября 2020 г. они проживали по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>. 29.08.2020г. ФИО11 ходил в гости к своей племяннице ФИО8, которая с сыном ФИО1 и сожителем ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>. Около 21 часа ФИО11 позвонил ей и сказал, что зайдёт в магазин и скоро вернётся домой. Около 21 часа 20 минут к ней пришла ФИО8 с сыном ФИО1 и подругой Свидетель №1. У ФИО1 все лицо было в «свежих» ссадинах и кровоподтеках. ФИО8 находилась в шоковом состоянии, не могла говорить. Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 ударил ФИО1 о стену, потому что тот не хотел ложиться спать, и выгнал их всех из дома. На её вопрос ФИО1 сказал, что его ударил «папа» (так он называет ФИО2), показал ей спину, где в районе поясницы и попы (ягодиц) были свежие ссадины, синяки и кровоподтеки, пояснил, что это тоже «сделал папа». Она сфотографировала телесные повреждения ребёнка. Около 21 часа 30 минут пришел ФИО11, которому также Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 избил ФИО1. Потом приехали мать и тетя ФИО8 – ФИО12 и ФИО13, после чего все родственники уехали. До ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО1 на пляже, на нём не было никаких телесных повреждений. Версия ФИО8, что ФИО1 упал с велосипеда, является ложной (том 2 л.д. 31-34);

- ФИО11, что с 2019 г. до ноября 2020 г. он с сожительницей ФИО9 проживал по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гости к своей племяннице ФИО8, которая с сожителем ФИО2 и ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>. В то время у них находилась подруга ФИО8 Свидетель №1. у ФИО1 никаких телесных повреждений (синяков, ссадин, покраснений) не было. Около 21 часа он решил зайти в магазин и пойти домой. Когда около 22 часов 30 минут он пришел домой, там уже находились ФИО8 с сыном ФИО1 и подругой Свидетель №1. Он увидел, что у ФИО1 все лицо красное, в ссадинах и синяках. ФИО8 не стала с ним разговаривать, а позвонила матери ФИО12, которой рассказала, что поругалась с ФИО2, тот побил ФИО1. Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 выгнал их из дома, а перед этим ударил ФИО1 лицом о стену. На его вопрос ФИО1 ответил, что его ударил «папа» (так он называет ФИО2). Потом приехали его сёстры ФИО12 и ФИО13 и увезли ФИО8, ФИО1 и Свидетель №1. ФИО8 нанести побои ФИО1 не могла. О том, что ФИО1 падал с велосипеда, он не слышал (том 2 л.д. 21-24);

- ФИО12, что её дочь ФИО8 летом 2020 г. проживала со своим сыном ФИО1 и сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) находилась в гостях у своей сестры ФИО13, когда ей позвонила ФИО8 сказала, что вместе с сыном ФИО1 и подругой Свидетель №1 находится по месту жительства её (ФИО12) брата ФИО11 по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>, попросила приехать. Она (ФИО12) вместе с ФИО13 приехала к ФИО11. На лице, шее, спине, ягодицах и пояснице ФИО1 имелись царапины и кровоподтеки – он был избит. На её вопрос ФИО8 ответила, что ФИО2 укладывал ФИО1 спать, а потом ФИО1 оказался избит. Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 ударил ФИО1 об стену. На её вопрос ФИО1 ответил, что его избил «папа» (так он называет ФИО2). В беседах с сотрудниками полиции ФИО8 стала отрицать, что ФИО2 избил ФИО1 (том 1 л.д. 119-122);

- ФИО13, что её племянница ФИО8 проживает с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО13) в гости приехала её сестра ФИО12. В вечернее время ФИО12 позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО2 избил ФИО1, а затем на телефон ФИО12 поступили фотоснимки ФИО1, у которого на лице и спине имелись кровоподтеки. Она (ФИО13) вместе с ФИО12 поехала к своему брату ФИО11 по адресу <адрес>, пер. Конечный, <адрес>, где в то время находились ФИО8 с сыном ФИО1,С. И подругой Свидетель №1. Там они увидели, что у ФИО1 на лице, пояснице, попе и шее имеются кровоподтеки. ФИО8 подтвердила, что ФИО1 избил ФИО2, а ФИО1 рассказал, что «папа» (так он называет ФИО2) бил его и бросил об стену. По какой причине ФИО8 в дальнейшем стала говорить, что ФИО1 получил телесные повреждения при падении с велосипеда, ей неизвестно (том 1 л.д. 132-135).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес> по переулку Гражданскому в городе Хабаровске (том 1 л.д. 81-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: кровоподтек левой подглазничной области, кровоподтеки (3) правой ягодичной области, кровоподтеки (2) в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтеки (2) левого бедра. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов и (или) сдавления, ориентировочно в пределах: 3 – 5-ти суток до момента обследования ДД.ММ.ГГГГ – кровоподтек левой подглазничной области, кровоподтеки (3) правой ягодичной области, кровоподтеки (2) левого бедра; 5 – 7-ми суток до момента обследования ДД.ММ.ГГГГ – кровоподтеки (2) в проекции гребня левой подвздошной кости. По степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 180-183);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено постановление по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 194-196); документ признан иным документом, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 197).

Оценив показания подсудимого, показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд отвергает, как ложные, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными.

Ложные показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в этом деянии.

На учёте у врача нарколога ФИО2 не состоит, с 2007 г. состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности с умеренным снижением интеллекта, умеренными неврозоподобными эмоционально-волевыми нарушениями.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с лёгкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В настоящее время в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья он не нуждается.

Учитывая данное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Тот факт, что потерпевшему были нанесены побои подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имелось несколько телесных повреждений имеющих различную локализацию.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления.

Поскольку преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, невозможно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым совершено преступление против здоровья, потерпевший является малолетним, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ – в виде штрафа.

Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску)

счет получателя 40101810300000010001;

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск;

БИК: 040813001;

ИНН: <***>;

КПП: 272301001;

ОКТМО: 08701000;

л/счет: <***>;

КБК: 18811621010016000140;

Назначение платежа – штраф, назначенный судом.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 г. – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна.

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № 1-265/2021

Центрального районного суда г.Хабаровска