Приговор № 1-54/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Копия

Дело 1-54/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Ситдикова Р. М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 17.10.2017,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2017 года в 18 часов 00 минут следователь-криминалист Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом № от 06 июля 2017 года, и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Арскому району Потерпевший №2, назначенный на эту должность на основании приказа № от 02 ноября 2016 года, исполняя свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы, прибыли по адресу: <адрес> по сообщению об обнаружении трупа ФИО 1 для проведения осмотра трупа и места происшествия.

При проведении осмотра места происшествия к указанному дому подъехал родственник умершего - ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотрудников правоохранительных органов, исполняющих свои должностные обязанности по осмотру места происшествия и осмотру трупа ФИО 1 ФИО1 стал выражать своё недовольство и вести себя агрессивно. В связи с его противоправным поведением участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить противоправные действия и не чинить препятствие работе следственной группы. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении следователя-криминалиста Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут того же дня, ФИО1, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, демонстрируя имеющийся при себе нож, высказывая угрозы применения насилия, стал приближаться к Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Высказываемые ФИО1 угрозы применения насилия в противодействие своей законной деятельности, следователь-криминалист Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 действовал умышлено, осознавал, что указанные его действия совершаются в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Сибгатуллиина Р. Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ситдиков Р. М., потерпевший Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в частности, его посредственную бытовую характеристику, отрицательную характеристику с места обучения, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, первую судимость.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, однако, следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка:

приговор вступил в законную силу 07 ноября 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин