Решение № 2-1778/2020 2-1778/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1778/2020

Дело № 2 –1778/2020

г. Санкт-Петербург 07 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать долг по денежному обязательству из договора строительного подряда в размере 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4200 руб., указав на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указал, что 12.10.2018 между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда в устной форме, по условиям которого ответчик передает аванс за монтажные работы слаботочных сетей в размере 87000 руб., а истец обязуется отработать данную сумму не позднее 30 октября 2018 года. Также условиями сделки между сторонами предусмотрено, что за три дня до полного завершения работ ответчик обязуется оплатить 80000 руб., а оставшуюся сумму – в течение двух недель после сдачи всех работ. Общая сумма всех работ составляет 223000 руб., что подтверждается распиской от 12.10.2018. Аванс в размере 87000 руб. истцом был получен в день составления расписки. 28 марта 2019 года ответчик в личной переписке с истцом в приложении «WhatsApp» сообщил о том, что работы были сданы, срок для исполнения ответчиком денежного обязательства оплатить работы по договору истек 12 апреля 2019 года. В период с 12.10.2018 на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 87000 рублей - 12.10.2018 и 60000 рублей - 08.11.2018, остаток денежных средств в размере 76000 руб. не выплачен, что послужило основанием для обращения в суд. (т.1 л.д. 7-9)

В дельнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать издержки, понесенные в связи с изготовлением нотариально заверенного протокола переписки в размере 6810 руб., уплатой государственной пошлины в размере 2606 руб., почтовых расходов в размере 196,84 руб. (т.1 л.д. 129-132)

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1 на основании доверенности, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала ранее представленные пояснения по иску. (т.1 129-132)

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, ранее представил возражения на иск и письменные пояснения по иску (т. 1 л.д. 91-93, 96-98, 109-116), в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению, указывая на незаключенность договора подряда в виду несоблюдения письменной формы договора и отсутствие согласования существенных условий договора, при этом не отрицал факт перечисления денежных средств на карту истца в размере 87000 руб. и 60000 руб., указывая, что данными суммами были оплачены в полном объеме выполненные ФИО2 работы. Так как ФИО2 прекратил выполнение работ на объекте МАП (<адрес>) 08.11.2018, основания для выплаты денежных средств в оставшемся размере отсутствовали, работы были выполнены иными лицами. Кроме того имели место недостатки выполненной работы, которые также были устранены иными лицами.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от 04 августа 2020 года и огласив показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение исковых требований о заключении между сторонами договора строительного подряда истец ссылается на расписку в получении аванса от 12 октября 2018 года (т.1 л.д. 134), из которой следует, что ФИО5 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 87000 руб. в качестве аванса за монтажные работы слаботочных сетей на объекте <адрес> общей стоимостью 223000 руб. и принял на себя обязательства отработать переданную по расписке денежную сумму не позднее 30 октября 2018 года. При этом ФИО3 собственноручно на тексте расписки совершил надпись о принятии на себя обязательства по оплате за 3 дня до завершения работ денежных средств в размере 80000 руб., а оставшуюся сумму в размере 63000 руб. выплатить в течение двух недель после сдачи всех работ.

Из буквального толкования текста расписки следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) фактически заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по производству монтажных работ слаботочных сетей на объекте <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате работ на сумму 223000 руб. в три этапа: 87000 руб. в качестве аванса, 80000 руб. за три дня до полного завершения работ и 63000 руб. в течение двух недель после сдачи всех работ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора строительного подряда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Ссылаясь на незаключенность между сторонами договора строительного подряда, ответчик в то же время в возражениях на иск (т.1 л.д. 92) не оспаривает, что им были оплачены в полном объеме выполненные ФИО2 работы на объекте МАП (<адрес>) по состоянию на 08.11.2018 путем перевода денежных средств истцу на сумму 147000 руб.

Указанное подтверждает, что ответчиком было принято исполнение по договору, что лишает его возможности, в силу приведенных выше положений закона и акта его разъяснения, ссылаться на незаключенность договора.

В обоснование возражений ответчик также указывает, что истец не выполнил работы в полном объеме, прекратил выполнение работ 08.11.2018, работы выполнены ненадлежащего качества, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства данному обстоятельству ответчиком не представлены.

Вместе с тем, истцом в обоснование требований представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – содержания коротких письменных сообщений (т.1 л.д. 170-176), из которых усматривается, что работы истцом были исполнены, оплата не произведена, так как ответчиком не были получены денежные средства от генподрядчика, работы сданы (сообщение от 28 марта 2019 года), о наличии каких-либо замечаний по качеству выполненных работ ответчик истцу не сообщил, при этом подтверждал наличие долга и обещал вернуть долг.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора строительного подряда, выполнения истцом работ, предусмотренных договором, надлежащего качества и не выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.

Согласно условиям договора, стоимость выполнения работ составляет 223000 руб., ответчиком произведена оплата в размере 147000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 76000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договора окончательный расчет должен быть произведен в течение двух недель после сдачи всех работ.

О сдаче всех работ ответчик сообщил истцу 28 марта 2019 года, таким образом, денежные средства в полном объеме должны были быть выплачены истцу до 11 апреля 2019 года включительно.

Учитывая, что денежные средства истцу выплачены не были, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 12.04.2019 по 20.01.2020 в размере 4200,11 руб., а в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет (т.1 л.д. 10) проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 6810 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 руб. (т.1 л.д. 28), понесенные в связи с исполнением истцом обязанности по направлению искового заявления и приложенных документов ответчику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей, которые с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также положений ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.04.2019 по 20.01.2020 в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 11 коп., в возмещение расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) руб., в возмещение почтовых расходов в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 84 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2606 (две тысячи шестьсот шесть) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму долга 76000 (семьдесят шесть тысяч) руб. с учетом его фактического погашения за период с 21 января 2020 года до дня полного погашения суммы долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина