Решение № 12-102/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело №12-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

12.07.2019 постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 05.06.2019 по 06.06.2019 государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании обращения жителя, проживающего по адресу: <адрес>, проведена проверка по вопросу соблюдения ООО УК «Юпитер» лицензионных требований действующего законодательства в части надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В ходе, осмотра общего имущества многоквартирного дома выявлены следующие нарушения: не обеспечено своевременное и надлежащее принятие мер по устранению причин протекания по заявкам жителя квартиры № разрушение межпанельных швов над квартирой № (дворовой фасад), в границах квартиры № (главный, дворовой фасады); разрушение стыков карнизных плит над квартирой № (дворовой фасад).

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.07.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вывод о непринятии своевременных мер по устранению протечки крыши сделан только на основании того, что в актах не указаны причины протечки. Из материалов дела следует, что были проведены работы по ремонту кровли, после чего протечки прекратились. Несвоевременное устранение неисправности стен (межпанельных швов) не образует состава административного правонарушения. Возложение обязанности по содержанию общего имущества собственников на управляющую организацию не освобождает собственников от решения вопросов по содержанию общего имущества путем проведения общего собрания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6КоАПРФзаконность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Лицензионными требованиями в силу пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение № 1110) является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме путем оказания услуг и работ, качество которых должно соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации, на которые указывается в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491); Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (Минимальный перечень, Перечень № 290); предоставление коммунальных услуг, качество которых соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416).

В п. 3 Правил № 416 установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления, а также исходя из Перечня №290.

В Перечень №290 включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, наличие трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий

их эксплуатации и его выполнение (п.3 Перечня №290); выполнение заявок населения (п. 28 Перечня №290).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> выбран и реализуется способ управления - управление управляющей организацией.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома 11.05.2015 заключен договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства Районная эксплуатационная служба N5» (ООО «УКХ РЭС №5»).

ООО «УКХ РЭС N5» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» (ООО УК «Юпитер»).

Материалами дела установлено, что на основании решения лицензионной комиссии от 10.04.2015 ООО УК «Юпитер» выдана лицензия №00009 от 10.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть Общество является лицензиатом.

В соответствии с должностной инструкции директора ООО УК «Юпитер», директор обязан осуществлять контроль за эксплуатацией многоквартирных домов в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Юпитер» является действующим юридическим лицом, директором является ФИО1

На основании обращения жителя дома <адрес> в отношении ООО УК «Юпитер» в период с 05.06.2019 по 06.06.2019 проведена внеплановая выездная документарная проверка (на основании распоряжения и.о.заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 31.05.2019 № 2102), в ходе которой выявлены нарушения следующих лицензионных требований, установленных пп. «а» п. 3 Положения №1110, ч.2.3 ст.161, ст. 162 ЖК РФ, п.2, 10, 11 Правил № 491, п. 3, 28 Перечня №290, п. 6.1 Договора управления, что отражено в акте проверки от 06.06.2019 №А-2102, протоколе об административном правонарушении от 10.06.2019 № ПЛ-2102.

Исследованными при рассмотрении жалобы документами подтверждается виновность должностного лица ФИО1 в нарушении лицензионных требований. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3КоАПРФ и законно вынес постановление от 12.07.2019 о привлечении ее к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что вывод о непринятии своевременных мер по устранению протечки крыши сделан только на основании того, что в актах не указаны причины протечки, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Сам факт непринятия мер по устранению причин протекания кровли по заявкам жителя дома и наличие разрушения межпанельных швов дома свидетельствует о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны управляющей компании. ООО УК «Юпитер» обязано поддерживать общее имущество в многоквартирном доме (в том числе кровлю и фасад) в надлежащем состоянии, исключающем протечки, путем проведения плановых и внеплановых осмотров, планированию работ по устранению неисправностей, выявленных в ходе осмотров, а в случае выявления нарушений приводящих к протечкам, принимать меры к их немедленному устранению, а также принимать меры к тому, чтобы не было разрушения дома.

ООО УК «Юпитер», являясь специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, в качестве своей основной предпринимательской деятельности должно выполнять работы по устранению выявленных неисправностей, которые носят для управляющей организации неотложный и обязательный характер, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, должностное лицо обоснованно с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, семейного и материального положения, назначил ей наказание в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц – 25000 рублей.

Судья полностью соглашается с указанными выводами, считая их мотивированными и основанными на законе.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А.