Решение № 12-193/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск МО 23 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ефремовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 17.06.2019 года – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица заявитель ФИО1 подал на него жалобу от 19.06.2019 года (л.д. 1), в которой просит суд отменить указанное выше постановление должностного лица, т.к. считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности он имел на руках водительское удостоверение, выданное на его имя 20.01.2014 года в <адрес> международного образца. Он управлял транспортным средством на основании национального водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную им жалобу и подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просит суд отменить постановление командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 17.06.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, суд считает, что поданная им жалоба является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.(ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, <дата> в 01:50 по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> совершил нарушение «управлял транспортным средством по национальному водительскому удостоверению, без перевода», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 09 июня 2019 года (л.д. 5).

В этот же день <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

В момент фиксации сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области данного правонарушения со стороны ФИО1 сотрудникам было представлено водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, <дата> в <адрес>, что следует из пояснений заявителя ФИО1 и материалов административного дела (л.д. 3-4).

17.06.2019 года постановлением командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 17.06.2019 года – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу (л.д.1), в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством(за исключением учебной езды),- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 15 ч. 4 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортным и средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции РФ и <адрес> являются ее участниками.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи(часть 12 ст. 25 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с РФ участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении(с поправками от 28.09.2004года, вступившими в силу для РФ с 28.03.2006года) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства – участника Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.

Согласно ст.ст. 41 и 43 Конвенции о дорожном движении, применяемой с учетом изменений, внесенных в нее поправками от 28.09.2004года, вступившими в силу 28.03.2006года, к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров РФ, а основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, относятся:

-иностранные национальные водительские удостоверения, выданные после 28 марта 2006года в соответствии с новой редакцией Приложения № 6 Конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2006года(включительно) в соответствии с прежней редакцией Приложения № 6 к Конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком «SU» (СССР), выданные в республиках бывшего СССР с 01 января 1992года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011года(включительно) в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 41 Конвенции в прежней редакции, а именно составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным с установленном порядке переводом на русский язык.

Важно отметить, что в соответствии с новой редакцией ст. 41 Конвенции о дорожном движении и прежней редакцией Приложения № 6 к ней вышеупомянутые иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из материалов данного административного дела следует, что ФИО1 является уроженцем <данные изъяты>, и имеет регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1(л.д. 25).

В суде установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (на 09.06.2019 года) ФИО1 было представлено сотрудникам 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области водительское удостоверение, выданное на его имя 20.01.2014 года в <адрес> с нотариальным переводом.

Судом исследовалось данное водительское удостоверение, из которого следует, что реквизиты, записи в нем произведены буквами латинского алфавита и оно соответствует требованиям, установленным в Приложении 6 к Конвенции о дорожном движении 1968года.(л.д. 3-4).

ФИО1, имел право управлять транспортными средствами на территории РФ на основании имеющегося у него водительского удостоверения.

Указанные выше требования действующего законодательства не были прияты во внимание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в рамках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание тот факт, что при составлении постановления об административном правонарушении командиром 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 за № от 17.06.2019 года, были допущены процессуальные нарушения, а именно, в мотивированной части постановления отсутствует место фиксации правонарушения.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы и в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и неполно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части отмены вышеуказанного постановления должностного лица от 17.06.2019года.

Учитывая тот факт, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не истек на момент принятия данного решения, то суд считает необходимым вернуть вышеуказанный административный материал командиру 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить частично.

Постановление командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 17.06.2019 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, дело возвратить командиру 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 для нового рассмотрения.

В части требований о прекращении производства по данному административному делу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова