Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-571/2018 М-571/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело № 2-919/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «БАМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «БАМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от 29.04.2016г. в размере 800 000 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик должен был выполнить работы по усилению ферм на объекте по адресу Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский. Стоимость работ по договору составила 919 137,93 руб. ФИО2 в счет взаимных расчетов ООО «Волма-Оренбург» перечислил денежные средства в размере 800 000 руб. Однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору подряда.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая по письменному заявлению, возражали против удовлетворения иска. В письменном отзыве указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, в связи с чем заказчик оплатил ему услуги по договору подряда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Волма-Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2016 года между ООО «Строительная компания «БАМ» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по усилению ферм в осях 18-42/Ж-М (59 узлов тип 3, 142 опорных столика, 59 распорок) на объекте Завод по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей на гипсовой основе, ПГП, перлита, сыромола по адресу Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену.

Срок начала работ - 29 апреля 2016 года, срок окончания работ - 15 июня 2016 года.

В разделе 3 договора указана стоимость работ и порядок оплаты. Стоимость работ по договору составила 919 137,93 руб. Заказчик вычитает из суммы вознаграждения, указанной в п. 3. и уплачивает в соответствующие налоговые органы налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Стоимость вознаграждения за выполненные Подрядчиком работы с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет 799 650 руб. Заказчик оплачивает работы по настоящему договору в течение 10 дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, путем наличных расчетов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

31 мая 2016 года между сторонами подписан акт приемки работ, выполненных по договору подряда № на общую сумму 799 650 руб.

02 июня 2016 года ООО «Волма-Оренбург», в счет взаимных расчетов между ООО «Строительная компания «БАМ» и ООО «Волма Оренбург», по просьбе генерального директора ООО «СК «БАМ» ФИО4, перечислило на счет ФИО2 в счет оплаты по договору подряда № от 29.04.2016г. денежные средства в размере 800 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, вытекающие из договора подряда № от 29.04.2016г., ответчиком исполнены в полном объеме, и оплачены истцом после подписания акта выполненных работ. Оснований для взыскания с ответчика перечисленных ему в качестве вознаграждения по указанному договору денежных средств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «БАМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: