Решение № 2-2450/2025 2-746/2026 2-746/2026(2-2450/2025;)~М-1835/2025 М-1835/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2450/2025

УИД 62RS0005-01-2025-003113-50

№2-746/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 марта 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма рублей, в подтверждение чего ФИО3 написана расписка. В расписке от дата установлен срок возврата суммы займа – до дата.

Однако, к указанному сроку денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом дата ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ФИО3 дата, однако, оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от дата года в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма рублей, продолжая начисление процентов до дня фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в тексте ходатайства против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что денежные средства истцом ему не передавались, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года ФИО3 написана расписка, в которой он указывает, что взял у ФИО1 в долг сумма рублей и обязался возвратить данную сумму до дата года.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от дата года, представленной истцом в материалы дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена и в силу ст.307 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан ее исполнить.

В соответствии со ст. ст. 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом бесспорно установлено, что договор займа был совершен в письменной форме, а поэтому в силу ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доказательств того, что договор займа от дата года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или при стечении тяжелых обстоятельств, а также доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из договоров займа, в данном случае усматриваются только лишь из расписки от дата года, где ответчик указывает, что получила денежные средства именно в долг и обязуется их вернуть.

Следовательно, по договору займа от дата истцу подлежит возврату полученные ответчиком денежные средства в размере сумма рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составит сумма рублей.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, следовательно, установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом с дата по день возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из вышеуказанных норм права, с дата года необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере сумма рублей, что подтверждается квитанцией от дата на указанную сумму.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма, с дата года производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга сумма рублей в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова