Решение № 2-760/2021 2-760/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-760/2021

<данные изъяты> Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Горбачева Д.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником Х долей в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Оставшиеся Х долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежат третьим лицам ФИО4, А.А.А.., ФИО5 и ФИО6 Вышеуказанная квартира фактически представляет собой коммунальную квартиру с общими местами пользования, в которой собственники занимают определенные комнаты пропорционально доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Истец занимает комнату Х кв.м. В вышеуказанной квартире (в комнате площадью Х кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик - ФИО3 Истец зарегистрировала ответчика по его просьбе, поскольку регистрация по месту жительства ему необходима была для трудоустройства. Какое-то время он проживал по месту регистрации, но проживал непостоянно, неоднократно уезжал жить в <адрес> к своим знакомым. Общее хозяйство между истцом и ответчиком никогда не велось, отсутствует общий бюджет, они не являются членами семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все вещи и уехал в неизвестном направлении, сменил номер телефона. От общих знакомых истец узнала, что предположительно ответчик вернулся к себе на родину в <адрес>. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, он не оплачивает коммунальные услуги, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация по указанному адресу ответчика нарушает ее права истца как собственника жилого помещения, обременяет ее неоправданными расходами по содержанию указанного жилого помещения. Истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, заявленные требования поддерживает (л.д. №).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем, его интересы представляет в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Богородского района НОКА Горбачев Д.В., действующий по ордеру (л.д. №) в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына А.А.А. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными, и не возражают против их удовлетворения (л.д. №)

Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В статье 40 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными по делу доказательствами установлено, что истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности жилого помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №)

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданной НП «БКЭС» с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из иска следует, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении для истца стала обременительной, в связи с чем, она обратилась в суд с иском. Соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком регистрации по адресу спорного жилого помещения отсутствует.

В квартире ответчик сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Семейных отношений с ответчиком истец не имеет; расходов по оплате жилья, коммунальных услуг ответчик не несет. У собственников квартиры никаких обязательств перед ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование нет.

С учетом изложенного, суд считает, что иск истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлен законно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>